2-312/11

6/441/11/2018

УХВАЛА

04.06.2018р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді                ОСОБА_1

за участі секретаря                Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

                                                                  в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011р., мотивуючи втратою такого за невідомих обставин, а тому просить про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.11.2017р. заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа суду від 14.01.2013р. справі № 2-312/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини – залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки таку від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (а.с. 21-22 Т.2).

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської обл. від 23.03.2018р. вищеозначену ухвалу суду скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України (а.с. 53-54 Т.2).

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 19.04.218р. заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа після апеляційного провадження прийнято до розгляду (а.с.68 Т.2).

В судові засідання 27.04.2018р., 11.05.2018р. та 04.06.2018р. представник позивача - ОСОБА_3 повторно не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 81, 82, 87 Т.2).

Представник відповідача – ОСОБА_6, 11.05.2018р. подав на адресу заяву, у якій вказав про перебування на виконанні Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. означеного виконавчого листа та просив про судовий розгляд за відсутності його та позивача ОСОБА_4 (а.с. 72 Т.2).

Головний державний виконавець Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_7 на виклик суду не явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 84 Т.2 ).

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дубікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, в порядку ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за їх відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Представник позивача ОСОБА_3 у заяві від 19.07.2017р. покликається на втрату при невідомих обставинах виконавчого листа № 2-312/2011р. від 14.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011р., підтвердження втрати такого суду не надав.

Однак, як убачається з долученої до справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 55759460 від 09.02.2018р. (а.с.78-79 т.2 ), означений виконавчий лист перебуває з 09.02.2018р. на виконанні у головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_7, ним зобов»язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, а також зобов»язано погасити заборгованість по сплаті аліментів з лютого 2015р. до лютого 2018р. у загальній сумі 38 940,74 грн., а тому покликання представника позивача ОСОБА_3 про втрату виконавчого документу не обгрунтоване, надумане, не відповідає дійсності і не підтверджується жодними доказами, а тому підстави для задоволення поданої ним заяви- відсутні.

Керуючись п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

                                                                            у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-312/2011р. від 14.01.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011р. – відмовити.

Ухвала про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                             Перетятько О.В.