АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7018/12 Справа №  2-799/11                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1        Доповідач  -  Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .      

Категорія  5                                                                                                  

У Х В А Л А

                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

17 вересня 2015 року        Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Колодяжної Н. Є.

суддів – Осіяна О.М., Максюти Ж.І.

при секретарі – Самокиші О.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за  заявою ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року  рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скасовано в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог.

18 червня  2015 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду із заявою про роз’яснення вказаного рішення, оскільки  воно є незрозумілим в частині, що стосується земельної ділянки: чи припинено право власності на ? частини земельної ділянки; та чи  визнано за ОСОБА_2  право власності на ? частини земельної ділянки.

Апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту зазначеної статті зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз’яснення рішення необхідно зазначити, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В п.21 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз’яснено,  що відповідно до статті 221 ЦПК роз’яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; ч.2 п.21 - якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.

Враховуючи, що у даному випадку фактично порушується питання про внесення у рішення нових даних, а саме, щодо права власності на земельну ділянку,  які не були предметом розгляду справи, а вийти за межі рішення суд не може, - апеляційний суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволені заяви про роз’яснення рішення суду, оскільки воно згідно до його предмету є цілком  обґрунтованим та зрозумілим.

Керуючись ст. 221  ЦПК  України,    апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              Н.Є. Колодяжна

Судді:                                                                                                         О.М. Осіян                                                                                                                                                                                                                           

                                                                                                                    ОСОБА_3