Справа № 4-24/10/02
П О С Т А Н О В А
3 березня 2010 року Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Божко В.В.
за участю секретаря Грецьких М.О.
прокурора Чайченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на Постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 – директор ТОВ «Макснет» звернулась до суду з скаргою, в якій просить суд скасувати Постанову від 13.11.2009 р. про відмову у порушенні кримінальної справи, винесеної ДІМ МВМ ОСОБА_2 ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів ЖРЗПЗ № 10950/1 від 04.11.2009 р. та направити матеріал на додаткову перевірку. В обгрунтування своїх доводів посилається на те, що вказана Постанова винесена необгрунтовано, були порушені норми КПК України, перевірка зовсім не проводилась. Так, 07.08.2009 р. о 12.05 год. до МВМ ОСОБА_2 ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшло повідомлення по номеру «102» від працівника відділу сервісу та підключення ОСОБА_4, що невідомі пошкоджують абонентські відводи ТОВ «Макснет». Постановою від 13.11.2009 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 194 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за результатами додаткової переваірки ВМ № 8140-09. Перевірка повідомлення зовсім не проводилась. Обставини, вилкадені в повідомленні, потребують витребування та дослідження відповідних письмових документів та виконнаня слідчих дій.
При розгляді скарги в судовому засіданні представники заявника підтримали доводи скарги.
Прокурор проти доводів скарги заперечуав, посилаючись на те, що Постанова від 13.11.2009 р. винесена обгрунтовано та ніяких пістав для її скасування не вбачається..
Вислухавши представників заявника, вивчивши матеріали перевірки, суд вважає що скарга підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 236-2 КПК Укрїни, суддя, розглянувши скрагу, приймає рішення в залежності від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України.
Судом встановлено, що 07.08.2009 р. о 12.05 год. до МВМ ОСОБА_2 ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшло повідомлення по номеру «102» від працівника відділу сервісу та підключення ОСОБА_4, що невідомі пошкоджують абонентські відводи ТОВ «Макснет».
ДІМ ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, за результатами проведеної перевірки виносилась Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була скасована Постановою Київського районного суду м. Харкова 14.10.2009 р. з направленням матеріалів на додаткову перевірку.
Постановою від 13.11.2009 р. ДІМ ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, за результатами проведеної переваірки в порушенні кримінальної справи було відмовлено за ст. 194 ч. 1 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
Суд вважає, що зазначена постанова є необгрунтованою та винесеною передчасно.
Так, перевірка повідомлення проведена не в повному обсязі.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2009 р. раніше винесена Постанова за результатами розгляду заяви ТОВ «Макснет» від 14.08.2009 р., скасована і матеріали направлені на додаткову перевірку. Згідно з зазначеною Постановою, в порушення ст. 22 КПК України, повідомлення належним чином перевірене не було, хоча із матеріалів справи та документів, наданих суду відомо, що в зазначений та наступні дні у житлових будинках 522-го мікрорайону та Північній Салтівці -3 та 4, в тому числі і в будинку № 121 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові невідомими особами зроблені пошкодження телекомунікаційних ліній ТОВ «Макснет» Також вказано про необхідінсть з»ясування питання про розмір шкоди, завданої ТОВ «Макснет».
Але зазначена Постанова органом досудового слідства не виконана. Перевірка про наявність або відсутність склду злочинів, не проводилась.
Після скасування судом раніше ухваленої Постанови, матеріали знову 04.11.2009 р. були зареєстровані в ОСОБА_2.
На ім»я директора ТОВ «Макснет» було направлено запит про надання додаткових матеріалів. Але, не дочікавшись від ТОВ «Макснет» відповіді, та не зробиши ніяких дій, пов»язаних з перевіркою заявіи, ДІМ ОСОБА_3 13.11.2009 р. винесено Постанову.
Суд вважає, що перевірка органом дізнання проведена не в повному обсязі, а рішення прийнято передчасно, невмотивовано та підлягає скасуванню.
Згдіно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:
- скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
- залишає заяву без задовлення.
Оскільки судом встанолені порушення органом досудового слідства норм ст. 99 КПК України при розгляді повідомлення про скоєння злочину, Постанова від 13.11.2009 р. підлягає скасуванню, а матеріали повертаються для проведення додаткової перевірки.
При проведенні додаткової перевірки необхідно виконати наступні дії: ретельно опитати ОСОБА_1 – директора ТОВ «Макснет», щодо з»ясування усіх обставин викладених повідомленні; приєднати до матеріалів перевірки завірені коії бухгалтерських документів та сертифікатів якості на пошкодженні кабелі та долучити до матеріалів перевірки інші необхідні правовстановлюючі документи, встановити загальну суму спричинених збитків майну ТОВ «Макснет» по всім фактам відповідно до звернення директора ТОВ «Макснет» ОСОБА_1, провести додаткові оперативно-розшукові заходи, щодо встановлення усіх свідків чи очевидців вказаної події, встановити усі матеріали перевірки по аналогічним фактам за зверненням директора ТОВ «Макснет» ОСОБА_1, після чого вирішити питання, щодо об»єднання вказаних матеріалів в одне провадження для прийняття рішення, виконати інші дії, направлені на встановлення істини по матеріалу та після чого прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
С каргу ОСОБА_1 – директора ТОВ «Макснет», задовольнити.
Скасувати Постанову ДІМ ОСОБА_2 ГУМВС України у Харківській області від 13.11.2009 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 194 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за результатами додаткової перевірки ВМ № 8140-9.
Матеріали перевірки направити до ОСОБА_2 ХМУ ГУМВС України в Харківській областів для проведення додаткової перевірки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його винесення.
Головуючий суддя -