Справа № 3-938/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2009 р. смт.Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши адмінсправу, що надійшла з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Чернівці , Шевченківський р-н, вул.Комарова, 12/1, не одруженого, перебуває в громадському шлюбі, має на утриманні 1 н/дитину, приватний підприємець, раніше до адмінвідповідальності протягом року Міжгірським райсудом не притягався,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу, 04.12.2009 року біля 08 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи по автодорозі Н.Ворота-Воловець-Міжгір'я автомобілем марки “Мітсубісі”, д. н/зн СЕ 4484 АІ, під час підйому вверх перевалу, не впорався з керуванням на повороті, внаслідок чого автомобіль з'їхав в кювет, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав обставини, зазначені в протоколі. Додатково пояснив, що йому на зустріч, на його смугу руху виїхав автомобіль і він щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем почав скеровувати свій автомобіль на обочину свого руху, але його занесло в кювет, оскільки на дорозі був приморозок. Розкаявся у вчиненому, запевнив, що в майбутньому буде більш обачним під час керування транспортним засобом.
Оцінивши вищевстановлене, план-схему ДТП, пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_2 (очевидця події), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто рухаючись в гірській місцевості на автомобілі останній не обрав належної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого при виконанні маневру для забезпечення особистої безпеки спричинив пошкодження власного транспортного засобу, ці обставини ОСОБА_1 визнав.
При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, має на утриманні одну малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому. За обставинами справи фізичним особам тілесних ушкоджень не завдано, обтяжуючих обставин у справі не має. Отже, не має підстав накладати на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а достатньо обмежитись накладенням штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 124 КупАП, в розмірі 20 чинних неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вилучене посвідчення водія працівниками ВДАІ та АТІ в Міжгірському районі, слід повернути за належністю ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.
Вилучене посвідчення водія та талон порушень до нього, які зберігаються у ВДАІ та АТІ у Міжгірському районі слід повернути ОСОБА_1. після набрання постановою законної сили.
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КупАП.
Суддя В.П.Кривка