ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА  

24 липня 2008 р.                                                             Справа  № 7/71-К-2000

Суддя  С.Б. Швед, розглянувши  матеріали скарги  Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області,                  м. Мукачево  на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (постанова головного державного виконавця Гарапко М.Ю. від 15.10.2007р. про накладення штрафу у сумі 340 грн. за невиконання рішення суду),

у справі за позовом за позовом           Державного підприємства навчально –виробничого об’єднання „Остеосинтез”, м. Київ

до  Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

до ЗАТ „Центр сприяння розвитку Закарпаття”, м. Іршава

до ЗАТ „Червона хвиля”, м. Київ

та третьої особи на стороні відповідача ЗАТ „Елос”, смт. Жденієво Воловецького району

про  повернення вилученого майна або відшкодування його вартості у сумі 2799030,33 грн.,

За участю представників:

скаржника (боржника) –ОСОБА_1,

органу ДВС –ОСОБА_2,

у засіданні прийняла участь ОСОБА_3 (ГУДКУ у Закарпатській області).

ВСТАНОВИВ:

          Мукачівська ОДПІ звернулася до суду із скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (постанова головного державного виконавця Гарапко М.Ю. від 15.10.2007р. про накладення штрафу у сумі 340 грн. на Мукачівську ОДПІ за невиконання рішення суду у справі № 7/71-К-2000).

          Як на підставу для задоволення скарги податковий орган посилається на те, що Мукачівська ОДПІ не є боржником за виконавчим провадженням, тому і накладення 340 грн. штрафу на неї за невиконання рішення суду є неправомірним.

          Представник органу ДВС проти викладених у скарзі доводів заперечив, з посиланням на те, що рішення суду підлягає обов’язковому виконанню, а дії органу державної виконавчої служби відповідають вимогам закону, тому підстави для скасування постанови є відсутніми.

          Розглянувши матеріали справи, скарги та доданих до неї матеріалів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд констатує такі висновки:

Відповідно до статті 124 Конституції України судові  рішення   ухвалюються  судами  іменем  України  і   є обов'язковими до виконання на всій території України.          

Законом України „Про виконавче провадження” (ст.ст. 2 та 18) обов’язок виконання судових рішень покладено на органи Державної виконавчої служби.

Обставини щодо безпідставності доводів скаржника відносно того, що Мукачівська ОДПІ не є боржником за виконавчим провадженням у справі № 7/71-К-2000 , відкритим на підставі наказу  від 16.10.2000р. та дублікату наказу від 20.08.2007р., були встановлені Львівським апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови у справі від 24.06.2008р.

Всі вищезазначені судові рішення набрали законної сили та відповідно до  статті 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відсутність юридичного факту надання Мукачівською ОДПІ встановленого висновку про стягнення коштів  з державного бюджету органу державного казначейства на виконання наказу суду у справі від 20.08.2007р. № 7/71-К-2000 підтверджено судовим розлядом скарги та поясненням представника цього органу ОСОБА_3 у судовому засіданні.           

Дії державного виконавця по виконанню судового рішення відповідають Конституції України, статтям 5, 87 Закону України „Про виконавче провадження”.

Підстави для скасування постанови головного державного виконавця Гарапко М.Ю. від 15.10.2007р. про накладення штрафу за невиконання рішення суду відсутні, тому у задоволенні скарги належить відмовити.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 7-9, 69, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України  ,

ПОСТАНОВИВ:

1.          У задоволенні скарги відмовити.  

         2. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями  185-187 цього Кодексу.

Суддя                                     С. Швед