2о-146\2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2009 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Дьяченко О.І.,
при секретарі Аслановій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешево заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Старобешівська нотаріальна контора в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
Заявник 19.11.2009 року звернулась до Старобешівського районного суду Донецької області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ( дівоче призвіще Курочкіна) 21.01.1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, в результаті чого їй було привласнено призвіща чоловіка ОСОБА_2, українською мовою призвіще «Сірая».
25.06.1997 року шлюб було розірвано, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 103 від 25.06.1997 року. В свідоцтві про розірвання шлюбу її призвіще на українській мові записано «Сирая»
19.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, про що у виконкомі Новозар*ївської сільської ради зроблено реєстраційний запис за № 10 від 19.11.2003 року. Оскільки свідоцтво про шлюб укладено на українській мові, її колишнє призвіще «Сирая» українською мовою записано як «Сірая». Вона не звертала уваги на те як на українській мові вказано ї призвіще у свідоцтві про шлюб «Сірая», а в свідоцтві про розірвання шлюбу як «Сирая». Вона звернулась до нотаріальної контори для видачі свідоцтва право власності на спадкове майно, виникло питання про встановлення належності їй відповідних документів, а саме свідоцтва про розірвання шлюбу.
Вона звернулась до відділу РАГС для виправлення помилки у призвіще в свідоцтві про розірвання шлюбу, але їй було відмовлено та запропоновано звернутись до суду. .
На підставі викладеного вона просить у судовому порядку встановити фак належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 123850.
При попередньому розгляді справи позивач позовні вимоги підтримала, а представник заінтересованої особи визнала та просив розглянути справу за їх відсутністю, тому суд приймає рішення про задоволення позову, тому що це відповідає вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( дівоче призвіще Курочкіна) 21.01.1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, в результаті чого їй було привласнено призвіща чоловіка ОСОБА_4, українською мовою призвіще «Сірая».
25.06.1997 року шлюб було розірвано, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 103 від 25.06.1997 року. В свідоцтві про розірвання шлюбу її призвіще на українській мові записано «Сирая»
19.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, про що у виконкомі Новозар*ївської сільської ради зроблено реєстраційний запис за № 10 від 19.11.2003 року. Оскільки свідоцтво про шлюб укладено на українській мові, її колишнє призвіще «Сирая» українською мовою записано як «Сірая». Вона не звертала уваги на те як на українській мові вказано ї призвіще у свідоцтві про шлюб «Сірая», а в свідоцтві про розірвання шлюбу як «Сирая». Вона звернулась до нотаріальної контори для видачі свідоцтва право власності на спадкове майно, виникло питання про встановлення належності їй відповідних документів, а саме свідоцтва про розірвання шлюбу. Заявник звернулась до відділу РАГС для виправлення помилки у призвіще в свідоцтві про розірвання шлюбу, але їй було відмовлено та запропоновано звернутись до суду. Заявник звернулась до відділу РАГС для виправлення помилки у призвіще в свідоцтві про розірвання шлюбу, але їй було відмовлено та запропоновано звернутись до суду.
Факт того, що заявниця дійсно розірвала шлюб з «Сірим» та зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, підтверджується документально, а саме актовим записом про шлюб та паспортом та копією свідоцтва про смерть колишнього чоловіка «Сірого Станіслава Михайловича».
Задовольняючи позов суд керується наступними нормами матеріального права :
Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 224, 226, 208, 209, 212, 213, 215, 234, 256 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу у вигляді свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 123850 від 25.06.1997 року виданого на призвіще «Сирая Алла Миколаївна».
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі вищевказаної заяви, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: