справа № 2-1666/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» серпня 2009 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Федоріщев С.С.
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою «про розірвання шлюбу», в якій зазначає, що з 26.02.2005 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який був оформлений відділом РАЦС Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 45. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 30.08.2005року народження. Вказує, що рік потому сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, з причин втрати почуття кохання та взаємоповаги між ними. Вважає збереження шлюбу і подальше проживання з відповідачем неможливим. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі. Вказує, що питання про розподіл майна між сторонами відсутні, після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати з позивачем.
Позивач в попереднє судове засідання не з’явився, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має.
Враховуючи, що відповідач визнав позов, а позивач підтримала позовні вимоги, суд зі згоди сторін приходить до висновку про можливість ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення по справі за відсутності сторін на підставі ч.2 ст.158 та ч.4 ст.130 ЦПК України.
Суд з'ясувавши позиції сторін, з увагою на надані до суду письмові доказі, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, згідно якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно до ст.110 СК України.
Згідно ст.112 СК України, суд після з’ясування фактичних взаємовідношень подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу… постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде протирічить інтересам одного з них…
Таким чином, оскільки судом встановлено, що фактично сім’я подружжя ОСОБА_3 розпалася, сторони поновлювати свої відношення не бажають, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не надали результатів, тобто сім’я сторін по справі в розумінні ч.2 ст.3 СК України фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде протирічить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130,158 174, 209, 212-215 ЦПК Украины, ст.ст. 3, 7, 24, 105, 110, 112 СК України, -
В и р і ш и в :
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 2005 року відділом РАЦС Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 45.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 8,50 гривень, стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 8,50 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Федоріщев С.С.