№1-86/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2009 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Воронко И.А.
при секретаре Беленькой О.Ю.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, прож. Новая Куриловка, СОТ «Орель» ул. 8-я садово-огородная, 208, Петриковский район, Днепропетровская область, ранее не судимого
-пост. 263 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в начале октября 2008 года находясь на 11 микрорайоне в левобережной части по пр. К. Маркса г. Днепродзержинска, нашел лежащий на аллейке между дорогами металлический предмет - кастет, после чего присвоил его себе, т.е. незаконно, без предусмотренного законом разрешения приобрел холодное оружие, и постоянно носил при себе по территории левобережной части г. Днепродзержинска, не преследуя цели сбыта.
11.11.2008 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_1 в очередной раз, взяв с собой вышеуказанный «кастет», направился за покупками на рынок «Днепр» по пр. Победы в г. Днепродзержинске, но по пути следования был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра, в правой руке, обнаружили и изъяли предмет, который согласно заключения эксперта № 42/03-109 от 19.11.2008 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства изготовления и ношения ним холодного оружия – кастет без установленного законом разрешения, обстоятельства его последующего обнаружения и изъятия работниками милиции.
Дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимому понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без установленного законом разрешения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, не является тяжким, личность подсудимого, как ранее не судимого, чистосердечное признание своей вины, раскаявшегося в содеянном, имеющею на иждивении престарелую мать, и считает, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2, УК Украины и назначить наказание – 2 года ограничения свободы;
На сновании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, назначив испытательный срок 1 \ один год.
На сновании ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины, обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно – исполнительной системы, уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство по делу – кастет - уничтожить.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья: Воронко И.А.