Справа № 296/5059/18

3/296/1623/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р.         м.Житомир

Корольовський районний суд м Житомира в складі

Головуючої судді         Шимон Л.С.,

при секретарі                Козловець І.О.,

за участю прокурора    Сероветник Т.В.

особи, яка притягується до відповідальності,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1960р.н., громадянку України, працюючу заступником начальника відділу фінансів контрактно-договірної роботи та бухгалтерського обліку Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                      ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією №123 від 24.05.2018 року, ОСОБА_1 у період з 15.11.2016 року  по 06.06.2017  року займала посаду головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку  управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі. Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статі 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється  суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Проте, в порушення вимог статті 45 Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі №39-к від 14.11.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку. Відповідно до наказу № 16-к від 29.05.2017 року ОСОБА_1 звільнено з 06.06.2017 року з займаної посади та 06.06.2017 року останньою отримано на руки трудову книжку.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування. Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов’язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року  «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб’єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб’єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Декларація суб’єкта декларування, який припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб’єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. 

Частиною 2 «Порядку перевірки факту подання суб’єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №19 від 06.09.2016  року визначено, що припиненням діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб’єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію особи, яка припиняє діяльність, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 12.06.2017 року, тобто несвоєчасно. З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації пояснила, що причинами несвоєчасного подання електронної декларації стала некоректна робота сайту НАЗК.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тільки 12.06.2017 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що знала про необхідність подання такої декларації. 06.06.2017р. ввечері почала заповнювати декларацію, однак подати її не змогла, оскільки робота сайту була некоректна. Зранку 07.06. знову відкрила сайт, однак подати декларацію не змогла з аналогічних причин. Декларацію заповнювала на домашньому комп’ютері, неодноразово писала листи в службу підтримки щодо некоректної роботи сайту НАЗК. Вину не визнає в повному обсязі, оскільки умислу не мала, подала декларацію як тільки змогла.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи,  вирішення її в точній відповідності з законом.  Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено і учасниками визнається,  що ОСОБА_1 з 15.11.2016 року по 06.06.2017 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку  управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі. Наказом № 16-к від 29.05.2017 року була звільнена із займаної посади з 06.06.2017 року за угодою сторін.

Відповідно до вимог  статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи,  зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно  даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування,  12.06.2017 року (а.с.11).   

Для кваліфікації діяння особи за ч.1 ст.172-6 КпАП України необхідним є встановлення саме несвоєчасності подання  декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Разом з тим, у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто, у разі припинення здійснення діяльності, такий термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

З суб’єктивної сторони корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини ( прямий або непрямий умисел) – державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, передбачає його суспільно – небезпечні наслідки, бажає діяти саме таким чином або свідомо припускає настання цих наслідків.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер  своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При складанні протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення працівники поліції наявності та направленості умислу ОСОБА_1 не з'ясовували і не перевіряли, суб'єктивна сторона корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, взагалі не зазначена у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 24.05.2018 року.

В той же час, під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що умислу несвоєчасного подання декларації не мала, електронну декларацію шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК подала 12.06.2017 року. Аналогічні пояснення містяться і в протоколі, і в письмових поясненнях до вказаного протоколу (а.с.30, 39), в наданих суду письмових поясненнях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247  КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

                                                        ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172 – 6 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

      Cуддя Л. С. Шимон