№ 2-а- 184/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
11 березня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,.
при секретарі Владиченко І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 та Управління ДАІ ГУ МВС України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В позові зазначив , що постановою від 01.12.2009 року інспектора ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 він був визнаний винним за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП – здійснив зупинку на перехресті з вул. Радянська, чим скоїв перешкоду для руху інших транспортних засобів, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З постановою не згоден тому, що п. 15.9 Правил дорожнього руху передбачено, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу. В даному випадку на зазначеному перехресті знаходиться пішохідний перехід. Він діяв у відповідності з вимогою п.16.3 Правил, а саме: зупинився перед світлофором, щоб пропустити пішоходів.
Посилаючись на порушення, допущенні інспектором Видишем О.І., просив визнати його дії протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження в справі закрити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов, наполягає на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову від нього не надходило.
Суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.
В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.
01.12.2009 року інспектором ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 складено постанову, згідно з якої ОСОБА_2 01.12.2009 року о 12 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті з вул. Радянська, чим скоїв перешкоду для руху інших транспортних засобів. За що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.3).
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вирішуючи позов на користь позивача суд дійшов висновку про те, що наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винність ОСОБА_2 в його вчиненні, не доведені і тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
За змістом ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати дії інспектора ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову від 01.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 287-289 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 17, 19, 69, 70, 71, 86, 158-163, 185, 186 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дії інспектора ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 протиправними.
Скасувати постанову серії АР № 093082 від 01 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.П. Суркова