Справа № 2-1207/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -  судді         Кічмаренко С.М.

при секретарі                    Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про укладення договору найму,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради в якому просять зобов’язати відповідача укласти з ним  договір найму на  житлове приміщення, а саме кімнату № 7, площею 24,4 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Позивач свої  вимоги мотивує тим, що він з 2006 року спільно проживав однією сім`єю з наймачем спірної кімнати ОСОБА_3, якій був хворою людиною і постійно потребував догляду. Крім того, він особисто  сплачував за усі комунальні послуги, проводив капітальний та поточний ремонт кімнати. Після смерті ОСОБА_3  він звернувся до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради з проханням укласти з ним договір найму житлового приміщення, але йому було  невмотивовано і безпідставно відмовлено в задоволені його вимог.

 Представник позивача у судовому засіданні підтримала  позовні вимоги і просить суд зобов`язати відповідача  укласти договір найму з ОСОБА_1

   Відповідач ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради   в судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи був сповіщений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

   Відповідно до ст. 224 ЦПК України „у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”.

   Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

             Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

             У ході судового засідання встановлено, що спірним жилим приміщенням є кімната № 7 квартири АДРЕСА_1, площею 24,4 кв.м., яка належить місцевій раді.

Наймачем спірної кімнати був ОСОБА_3

В 2006 році позивач ОСОБА_1 за згодою наймача квартири ОСОБА_3 належним чином вселився в спірну кімнату, постійно проживає в ній, проводить капітальний та поточний ремонти, утримує її в належному стані, проводить всі оплати за користування житлом иа комунальні послуги, тобто фактично виконує всі вимоги договору найму житлового приміщення.

Позивач з вказаного часу проживав з ОСОБА_3 однією сім`єю, а так як ОСОБА_3 був похилого віку і  хворою людиною позивач доглядав за ним, купував йому ліки.

23.11.2008 року ОСОБА_3 помер. Позивач займався його похованням.

Після смерті наймача спірної кімнати позивач ОСОБА_1 продовжує виконувати всі умови договору найму житлового приміщення.

Згідно ч.1 ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартиний жилий будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливать з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ч.1 ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.          

            При вищевикладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

            На підставі викладеного, керуючись  3-8, 10-14, 208, 209, 212-216, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.  63, 64, 65 ЖК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 – задовольнити.          

Зобов’язати ОСОБА_2 районну адміністрацію Одеської міської Ради   укласти  договір найму з  ОСОБА_1  на  житлового приміщення, а саме кімнати № 7 квартири АДРЕСА_2, площею 24,4 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

            Суддя:                                 С.М.Кічмаренко