БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07540, Київська область, м. Березань, вул.. Леніна, 129
Справа №2-166
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2009року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кірєєв Р.В.
при секретарі Котенко Л.О.
за участі представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» (далі по тексту – позивач) звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту – відповідач, ОСОБА_2В.) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, просить стягнути з відповідача 25 116грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та судові витрати (252грн. – судовий збір та 252грн. витрати на ІТЗ).
У судовому засіданні 13 серпня 2009року представником позивача уточнено позовні вимоги та заявлено прохання стягнути з відповідача 25 116грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди. Від вимог в частині стягнення судових витрат представник позивача відмовився.
В обґрунтування заявленого позову ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» вказує на те, що 16.01.2008р. між позивачем та ВАТ «Дарницький завод ЗБК» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №32-31/051152, предметом якого є страхування транспортного засобу «ПЕЖО», державний №АА7305 СВ. 16.07.2008р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ніссан», допустила зіткнення з автомобілем марки «ПЕЖО», що належить ВАТ «Дарницький завод ЗБК». Позивач здійснив виплату страхового відшкодування та здобув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідно до положень статті 1191 ЦК України.
Відповідач заявлений позов визнала .
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області приходить до висновку про обґрунтованість заявленого ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» позову, виходячи з наступного.
Окрім визнання позову ОСОБА_2 обґрунтованість позовних вимог підтверджується встановленими у судовому засіданні фактичними обставинами справи.
Так, судом встановлено, що 16 липня 2008року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ніссан» на 74 км. ад Київ – Харків перед початком руху з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі автомобілю «ПЕЖО», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось ДТП. В результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила порушення п. 16.11 ПДР. Постановою Березанського міського суду Київської області від 21.08.2008р. (копія – а.с. 12) ОСОБА_2 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення.
Згідно довідки Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області (копія – а.с. 10) автомобіль «ПЕЖО», державний номер НОМЕР_1, який отримав пошкодження внаслідок ДТП, яке сталось 16.07.2008р. з участю відповідача, належить ВАТ «Дарницький завод ЗБК».
ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» в обґрунтування заявленого позову надано договір добровільного страхування наземного транспорту №32-31/051152, подорожній лист службового легкового автомобіля, звіт №291 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №291 від 23.07.2008р., ремонтна калькуляція, протокол огляду транспортного засобу, заява про сплату страхового відшкодування, страховий акт №31/09/01/2293, розрахунок розміру страхового відшкодування, виписка з банківської установи від 25.08.2008р. про перерахування позивачем на користь ВАТ «Дарницький завод ЗБК» суми страхового відшкодування 25 116грн. 00к. згідно страхового акту №31/09/01/2293(копії вказаних матеріалів, завірені позивачем містяться в матеріалах справи), які свідчать про те, що позивач, після проведення авто товарознавчого дослідження оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля, виплатив власнику автомобіля «ПЕЖО», який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, що сталось з вини відповідача, суму страхового відшкодування 25 116грн. 00к. за договором добровільного страхування наземного транспорту №32-31/051152.
У добровільному порядку відповідач свій борг не сплатив, хоч неодноразово запрошувався до переговорів.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань з відшкодуванню шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та право особи на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені, виходячи з обов'язку відповідача відшкодувати зворотну вимогу (регрес) особі, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст. 209, 213-215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 25 116грн (двадцять п»ять тисяч сто шістнадцять) грн.. 00к. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі в 10 – й строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, оформлених відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України.
Суддя Р.В.Кірєєв