2а –2269/10
ПОСТАНОВА
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Святохи Л.В.
при секретарі Сугань Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Донецькій області «про скасування постанови про адміністративне правопорушення», в якої вказав, що 06.01.2010 року постановою УДАІ в Донецькій області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та на нього накладено штраф в розмірі 425,00 грн. Відповідно до цієї постанови, він 06.01.2010 року о 06 – 25 год. управляючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по а/ш Донецьк – Маріуполь 178 км, рухався по крайній лівій смузі, при наявності вільної правої де дорога має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. При цьому також було складено протокол робітником ДАІ. Вважає, що вказана постанова підлягають скасуванню з наступних підстав. В протоколі про адміністративне порушення інспектор ДПС ДАІ вказав, що позивач рухався по дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, по лівої смузі руху при вільної правої. При цьому він не відобразив в протоколі, що рухався по лівій смузі оскільки по правій смузі руху на дорозі були великі ями, які унеможливлювали рух. Біля Волноваського пункту допомоги учасникам дорожнього руху його зупинив ІДПС Волноваського взводу ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2 та сказав, що він порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, про що склав протокол в якому зазначив, що він рухався по лівій смузі при вільний правій, він пояснив, що був змушений це зробити, оскільки об’їжав перешкоду. Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху перешкода руху – нерухомий об’єкт в межах смуги руху транспортного засобу, що вимушує водія маневрувати чи зменшувати швидкість, чи зупиняти автомобіль. Згідно п. 11.11 Правил дорожнього руху для об’їзду перешкоди допускається зміна смуги руху. Також інспектор не роз’яснив йому права, передбачені ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення складений у відношенні нього 06.01.2010 року за порушення ч. 2 ст. 122 КпАП України АН № 347483 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. та закрити справу у відношенні нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судове засідання з’явився, вимоги адміністративного позову підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був попереджено у встановленому законом порядку.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Приписами ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Частиною 2 ст. 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині доріг.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до вимог ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і ґрунтовність винесеної постанови.
Так в судовому засіданні було встановлено, що постановою № АН 347483 від 06.01.2010 року ІДПС Волноваського взводу ДПС ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі 425,00 грн. Відповідно до цієї постанови, він 06.01.2010 року о 06 – 25 год. управляючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по а/ш Донецьк – Маріуполь 178 км, рухався по крайній лівій смузі, при наявності вільної правої де дорога має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.
Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам ст. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС ДАІ м. Донецька, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання прапорщик міліції. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, стягнення накладено в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КпАП України стосовно позивача оформлено уповноваженою на те посадовою особою органу внутрішніх справ, в його змісті відображенні обов’язкові елементи, перелік яких міститься в ст. 256 КпАП України, копія протоколу під розписку вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам ст. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором , якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання прапорщик міліції. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, стягнення накладено в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Позивач строків передбачених законом не дотримався, але пропустив їх з поважних причин, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КпАП України є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерту, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку постанова винесена безпідставно та маються підстави для її скасування, оскільки при її винесенні робітник ДАІ не з’ясував усіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений суб’єктом владних повноважень, засвідчує тільки факт протиправної дії, однак не встановлює для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь – якого юридичного обов’язку, тому оскарження такого протоколу в порядку адміністративного судочинства не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав, оцінку цьому протоколу повинні давати компетентні органи, які розглядають публічно – правову справу про накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06.01.2010 року № АН 347483 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., в решті позивних вимог позивачу відмовити.
Відповідно до ст. 288 КпАП України, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КпАП України, ст. 159 – 163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В
Позивні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову про адміністративне правопорушення від 06.01.2010 року № АН 347483 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. - скасувати.
В решті позивних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя Л.В. Святоха