Справа № 1-130/2009                                                                                                                              

  В И Р О К    

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

08 грудня 2009 року                                                                                              м.Перечин  

 Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

 головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

з участю обвинувача - помічника прокурора Чурей О.В.,

захисника — ОСОБА_1,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Партизанська, б/н, Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-                                

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України,

та

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Партизанська, б/н, Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в громадянському шлюбі, на утриманню має чотирьох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296  КК України,

  В С Т А Н О В И В :  

 16 вересня 2009 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в барі             “У Мицьки”, який розташований по вул.Воєводино № 57 у с.Т.Пасіка, Перечинського району Закарпатської області у групі з ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинили між собою бійку, під час якої ОСОБА_2 наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, двобічний хронічний після травматичний неврит слухового нерва. Крім цього, під час бійки у вищевказаному барі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розбили два стакани та пошкодили відро для миття підлоги, чим спричинили гр.ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 18 грн. 00 коп. та в результаті чого припинили робота вищевказаного бару на 30 хвилин.    

У судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2І . свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 16  вересня 2009 року біля 17 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_3, знаходилися в барі “У Мицьки”, що знаходиться по вул.Воєводино, 57 в с.Т.Пасіка, Перечинського району Закарпатської області. В той час він вже був у стані алкогольного сп'яніння, так як до того часу зустрічався зі своїми знайомими, з якими випив біля 200 грам горілки. У вказаному барі ОСОБА_3 замовив одну пляшку горілки, а через декілька хвилин замовив іще одну пляшку горілки. Приблизно через 2-3 годин, всередину бару зайшли були його матір ОСОБА_5 та матір ОСОБА_3- Ганна, й попросили їх, щоб вони йшли уже додому, на що вони разом з ОСОБА_3 відповіли їм, що вони не йдуть додому. Після чого, його матір та матір ОСОБА_3 вийшли з бару на подвір'я, проте додому не пішли, а залишилися чекати їх на подвір'ї. Далі він разом з ОСОБА_3, випивши одну пляшку горілки вийшли також на подвір'я, де побачили своїх матерів, які в той час сварилися між собою. Потім вони вирішили забрати своїх матерів всередину бару. Заходивши всередину бару ОСОБА_3 йшов попереду, а його матір по з-заду нього, а він йшов по з-заді матери ОСОБА_3 зі своєю матір'ю. Переступивши  поріг вищевказаного бару ОСОБА_3, відштовхнувши в бік свою матір, вдарив його один раз кулаком в обличчя. Після чого, він почав оборонятися і також вдарив ОСОБА_3 в обличчя, від чого останній впав на землю і потягнув його за собою. Він впавши зверху на ОСОБА_3 почав наносити йому удари руками по голові, в той час матір ОСОБА_3 почала відтягати його, і декілька разів також вдарила його по голові. Після чого, він відштовхнув її в бік, і продовжив разом з ОСОБА_3, стоячи на колінах, битися. Далі знову підійшла матір ОСОБА_3 і вдарила його декілька разів каменем по голові. Після чого, він піднявся й почав втікати від них. Вибігши на подвір'я він пішов додому. Також показав, що у вищевказаному барі під час бійки, було розбито два стакани та пошкоджено відро для миття підлоги. Просив суворо його не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 16 вересня 2009 року біля 16 год. 30 хв. він сказавши, що в нього є 10 гривень, запросив ОСОБА_2 в бар, на що останній погодився. Після чого, він разом з ОСОБА_2, взявши від своєї матері ще 20 гривень, пішли в бар “У Мицьки”, що знаходиться по вул.Воєводино, 57 в с.Т.Пасіка, Перечинського району Закарпатської області. У вказаному барі він замовив одну пляшку горілки, а через декілька хвилин замовив іще одну пляшку горілки. Всередині бару вони сиділи біля 2-3 годин. Потім через деякий час всередину бару зайшли його матір ОСОБА_6 та матір ОСОБА_2- ОСОБА_5, але він разом з ОСОБА_2 сказали їм, щоб вони йшли додому. Після чого, його матір та матір ОСОБА_2 вийшли з бару на подвір'я, проте додому не пішли, а залишилися чекати їх на подвір'ї. Далі він разом з ОСОБА_2, випивши одну пляшку горілки вийшли також на подвір'я, де побачили своїх матерів, які в той час сварилися між собою. Потім вони вирішили забрати своїх матерів всередину бару. Заходивши всередину бару, він йшов попереду, а його матір по з-заду нього, а ОСОБА_2 йшов по з-заді його матери зі своєю матір'ю. Переступивши поріг вищевказаного бару, він відштовхнувши в бік свою матір та вдарив ОСОБА_2 один раз кулаком в обличчя. Після чого, останній також вдарив його в обличчя, від чого він впав на землю і потягнув ОСОБА_2 за собою. Далі ОСОБА_2 впавши зверху на нього почав наносити йому удари руками по голові, а його матір в той час почала відтягати ОСОБА_2, і декілька разів вдарила останнього по голові. Після чого, ОСОБА_2І відштовхнув його матір в бік, і продовжив стоячи на колінах наносити йому удари. Далі знову підійшла його матір, й вдарила ОСОБА_2 декілька разів каменем по голові. Після чого, останній піднявся й почав втікати від них. Також показав, що у вищевказаному барі під час бійки було розбито два стакани та пошкоджено відро для миття підлоги. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні та потерпілий правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визначальними показами підсудних, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованих їм злочинах і кваліфікує їх дії:  

підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності та за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинені групою осіб;

підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинені групою осіб

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винних і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.12 КК України підсудній  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  вчинили злочин и  середньої тяжкості.

Як особа винного  ОСОБА_2  по місцю проживання характеризується негативно.

Як особа винного  ОСОБА_3  по місцю проживання характеризується негативно й має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.                      

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом»якшують покарання підсудним  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше та вчинення злочину в молодому віці.

До обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудним, суд відносить вчинення злочину особами, які перебували у стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, винним  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  необхідно для їх виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання   у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст. 296  КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання підсудним, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити підсудних  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки.

Запобіжний захід  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  до набрання цим вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речових доказів та судових витрати по справі не має.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, с у д , -

  З А С У Д И В :  

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинах, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання:  

- за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді  2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки:

-  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи  кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296  КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення  волі строком на 2 (два)  роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки :

-  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи  кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  до  набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.  

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

  Головуючий:                                                                             Шешеня М.О.