копія
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 березня 2010 року справа № 2а- 17597 /09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Кононенко О.В.
при секретарі – Куцеволі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, –
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2009 року Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме: не подає звітність про отримані доходи з 31.07.2008 року , що не дає можливості контролюючим органам здійснювати контроль за додержанням вимог податкового та іншого законодавства, заборгованості по платежам до бюджету не має.
Позивач просить позов задовольнити повністю, підтримавши заявлені вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без особистої участі.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Відповідач, зареєстрований Виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська 28.06.1994 року ( а.с. – 7 ).
Згідно довідки № 414 від 04.11.2009 року відповідач з 31.07.2008 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави ( а.с. – 4) .
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
За положеннями пункту 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законом.
Крім того, пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції по веденню оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів на підставі законодавства.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов`язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року ( а.с. – 4) .
Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Згідно з п. 8.6. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.98 р., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.
Позивачем надано довідку, про відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом ( а.с.-5 ) та розпорядження начальника Д ержавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 20.11.2009 року № 52-р про звернення з відповідним позовом до суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити .
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: /підпис/ О.В. Кононенко
З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили станом на 16.03.2010 року
Суддя: О.В. Кононенко