Справа № 529/368/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Новака Д. І. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У позові позивачка вказує, що 20 листопада 2012 року в ході виконання вироку Київського районного суду м. Полтави в частині конфіскації 1/2 частини майна її чоловіка - відповідача по справі ОСОБА_2 державним виконавцем Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /далі - Диканський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області/ було складено акт опису та арешту майна. 06 грудня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_2 та, зокрема автомобіля CHERY A 15 AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року за нею, позивачкою було визнано право власності на вищевказаний автомобіль і накладений арешт позбавляє її можливості здійснити перереєстрацію на себе зазначеного транспортного засобу, позивачка звернулася з позовом до суду та просить скасувати арешт автомобіля CHERY A 15 AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно наявного у матеріалах справи відзиву на позов, наданого відповідачем Диканським РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, відповідач визнав позов в повному обсязі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

З відмітки на наявному у матеріалах справи супровідному листі до ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до неї копіями документів отримав 21 травня 2018 року, однак у визначений йому строк відзиву на позов або якихось клопотань суду не подав.

Розглянувши матеріали справи без виклику і повідомлення сторін в порядку письмового провадження, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2012 року в ході виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2011 року в частині конфіскації 1/2 частини майна чоловіка позивачки - відповідача по справі ОСОБА_2 державним виконавцем Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /далі - Диканський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області/ було складено акт опису та арешту майна.

06 грудня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна відповідача ОСОБА_2 та, зокрема автомобіля CHERY A 15 AMULET чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З наявної у матеріалах справи копії рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року, яке набрало законної сили 15 травня 2017 року вбачається, що за позивачкою ОСОБА_1 було визнано право власності на вищевказаний автомобіль CHERY A 15 AMULET.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, позивачці було відмовлено у знятті арешту з спірного автомобіля у зв'язку із тим, що вказане питання не було предметом розгляду суду, а зміна власника майна як юридичний факт не є окремою самостійною підставою для звільнення майна з-під арешту в розумінні ст. ст. 40, 59 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що згідно рішення Диканського районного суду від 04.01.2017 року за позивачкою було визнано право власності на спірний автомобіль, а накладений арешт на вказаний автомобіль позбавляє позивачку можливості розпоряджатися своїм майном, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне скасувати арешт автомобіля CHERY A 15 AMULET чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 7 ч. 13, 10, 12, 17, 81, 89, 263-265, 273, 279 ч. 5, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Скасувати накладений постановою Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 06 грудня 2012 року арешт автомобіля марки CHERY A 15 AMULET чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, тип легковий комбі, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_5, об'єм двигуна 1597, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_2, що проживає у с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: