ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022  м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79  inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

18 червня 2018 року                                                   Справа № 913/40/13-г

                                                                                Провадження №13б/913/849/17

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою  кредитора - Публічного  акціонерного  товариства   “Черкаське хімволокно”, м. Черкаси

до боржника -   Державного  підприємства  “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”,

м. Сєвєродонецьк  Луганської області

Про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV,  

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх,  суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.01.2013 р. порушено провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство боржника - Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль ”, за загальною процедурою, передбаченою Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV (далі  за текстом -  Закон).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.02.2013 р. у справі №913/40/13-г визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора  ПАТ "Черкаське хімволокно" до боржника ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ ", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника  призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.11.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП “Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ ”,  за станом на 01.09.2016 р.  

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. у справі №913/40/13-г введено процедуру санації боржника - Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, ідентифікаційний код 00131050, м. Сєвєродонецьк Луганської області,  строком на 12 місяців – до 14.03.2018 р., та  призначено   керуючим санацією  боржника  арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1097 від 15.07.2013 р., ідентифікаційний №275410083, що мешкає за адресою: провул. Краснодонський, буд.2,  м. Луганськ, 91047, адреса для листування: вул. Предславинська, буд. 34-Б, оф.108, м.  Київ,  03150), на якого  покладено обов’язки та повноваження по проведенню процедури санації, встановлені Законом (п. п. 5,6 ст. 17 Закону).

Публічне акціонерне товариство Національної компанії "Нафтогаз України" та арбітражний керуючий ОСОБА_2 не погодились з ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. у справі №913/40/13-г та подали апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду.  

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 р. (колегія суддів: Геза Т.Д., Склярук О.І., Дучал Н.М.) апеляційне провадження за апеляційними скаргами арбітражного керуючого ОСОБА_3 та арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. в частині призначення керуючим санації ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ "  арбітражного керуючого ОСОБА_1 припинено, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. залишено без змін.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати  постанову Донецького  апеляційного господарського суду від 20.04.2017 р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зміст касаційної скарги зводиться до незаконного призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1, який на думку заявника неналежно виконував обов'язки розпорядника майна.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі – ПАТ НАК "Нафтогаз") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. та постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від 20.04.2017 р. в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ПАТ НАК "Нафтогаз", повернути справу до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Постановою Вищого господарського суду України Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без задоволення; касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національної компанії "Нафтогаз України" задоволено; Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017  р. та ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. у справі №913/40/13-г скасовано; справу направлено на розгляд до Господарського суду Луганської області на стадію розпорядження майном.

Вищий господарський суд України зазначив, що кількість голосів кредиторів на зборах ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" кредитори визначили не у відповідності до вимог ч.4 ст.16 Закону, а тому введення процедури санації ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль " відбулося з порушеннями ч.ч. 4, 9 ст.16, ч.1 ст.17 Закону, оскільки комітет кредиторів боржника, сформований 31.01.2017 не у відповідності до вимог Закону. В оскаржуваній ухвалі про введення процедури санації боржника господарський суд, в порушення вимог частини 7 статті 14, статті 17 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановив, чи звертались до розпорядника майном боржника фізичні або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації (далі - інвестори) з заявою про участь у санації боржника та пропозиціями щодо санації боржника. Господарським судом в ухвалі про введення процедури санації не надана правова оцінка та не встановлено, за рахунок якої саме системи заходів буде здійснюватися оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.                                

В зв’язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України був здійснений автоматичний розподіл судової справи про банкрутство між суддями, справа №913/40/13-г про банкрутство ДП “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 00131050, була призначена судді Яресько Б.В.

19 лютого 2018 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання від 19.02.2018 р. №02-03/4 розпорядника майна ОСОБА_1 про відсторонення керівника, за яким розпорядник майна просить суд відсторонити директора ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" ОСОБА_4 від посади без збереження заробітної плати і покласти виконання обов'язків директора ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) та зобов'язати директора ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня винесення ухвали передати розпоряднику майна ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи та інші цінності.

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. розгляд справи було відкладено на 19.03.2018 р.

13.03.2018 р. від боржника ДП “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль” надійшло клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна” від 18.01.2018 р. № 2269-VIII в зв’язку з тим, що наказом Фонду державного майна України від 16.09.2015 року № 1367 прийняте рішення про приватизацію державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”.

Розпорядником майна було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду питань щодо усунення керівника боржника та припинення провадження у справі в зв’язку з необхідністю часу для підготовки пояснень с цього приводу.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. розгляд справи було відкладено на 16.04.2018 р.

20.03.2018 р. до суду надійшло клопотання Фонду державного майна України від 14.03.2018 р. № 10-52-5067 про припинення провадження у справі про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 р. № 2269-VIII

21.05.2018 р. надійшли письмові пояснення від Фонду державного майна України (від 17.05.2018 р. № 10-52-9709) та ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (18.05.2018 р. № 06-05-63) в яких Фонд державного майна та боржник зазначили, що об’єкти державної власності, які не підлягають приватизації, визначені ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Станом на сьогодні ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» не включена до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» через відсутність підстав, визначених Законом. За таких обставин, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

У судовому засіданні 22.05.2018 р. була оголошена перерва до 18.06.2018 р.

18.06.2018 р. до канцелярії суду надійшли письмові пояснення боржника та клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі в яких вони зазначають про прийняття 10.05.2018 р. розпорядження Кабінету Міністрів України № 358-р «Про затвердження переліку об’єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році» яким був затверджений відповідний перелік, до якого включений боржник.

Боржником також повідомив про прийняття Фондом державного майна України наказу № 766 від 08.06.2018 р. «Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (код за ЄДРПОУ 00131050)

Розпорядником майна подані клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/7864/18 та клопотання про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

В судовому засіданні представник боржника, Фонду державного майна України та прокурор підтримали клопотання щодо припинення провадження у справі посилаючись на вимоги ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Представник ініціюючого кредитора проти припинення провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що боржнику належить майно, що забезпечує цілісність об'єднаної енергетичної системи України, мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам м. Сєвєродонецьк тепла і відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» боржник не підлягає приватизації в зв’язку з чим відсутні підстави  для застосування положень ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Кредитор зазначив, що він вважає необхідним зупинити провадження у справі до розгляду по суті адміністративного позову розпорядника майна окружним адміністративним судом м. Києва.

Розпорядник майна у судовому засіданні підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі. Він зазначив, що в провадженні окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/7864/18 про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії з підстав включення ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до переліку об’єктів приватизації у 2018 році. Розпорядник майна також повідомив суд, що ним направлення заява про зміну позовних вимог про оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України № 358-р «Про затвердження переліку об’єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році».

Заперечуючи проти припинення провадження у справі розпорядник майна зокрема зазначив, що у випадку припинення провадження у справі він втратить статус розпорядника майна ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» та відповідно процесуальні права по адміністративній справі № 826/7864/18 що може перешкодити прийняттю рішення по суті адміністративний справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників, суд дійшов до наступного:

15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Боржником та Фондом державного майна України заявлене клопотання щодо припинення провадження у справі відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», та з посиланням на розпорядження Кабінету Міністрів України № 358-р «Про затвердження переліку об’єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році» від 10.05.2018 р. яким був затверджений відповідний перелік, до якого включений боржник.

Розпорядник майна та ініціюючий кредитор заперечують проти припинення провадження у справі посилаючись на те, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» боржник не підлягає приватизації.

Розпорядником майна поданий до кружного адміністративного суду м. Києва позов в якому він оскаржує дії по включенню боржника до переліку об’єктів приватизації, зокрема розпорядження Кабінету Міністрів України № 358-р «Про затвердження переліку об’єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році» від 10.05.2018 р.

Суд вважає, що вирішення питання щодо припинення провадження у справі про банкрутство об’єктивно неможливо до вирішення адміністративної справи № 826/7864/18 окружним адміністративним судом м. Києва.

За таких обставин провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративний  справі № 826/7864/18, що знаходиться в проваджені окружного адміністративного суду м. Києва.

Інші заяви клопотання по справі будуть розглянуті після поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 227, 232, 234 ГПК України,  суд

п о с т а н о в и в :

1. Зупинити провадження у справі № 913/40/13-г до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративний справі № 826/7864/18, що знаходиться в проваджені окружного адміністративного суду м. Києва.

2. Розпоряднику майна негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/7864/18

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці  суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.06.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2018р.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько