Єдиний унікальний номер 233/6309/17        Номер провадження 22-ц/775/984/2018

Головуючий в 1 інстанції  Мартиненко В.С.

Доповідач Халаджи О.В.

Категорія 48

У Х В А Л А

20 червня 2018  року                                                                                           м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року стягнуто в дохід Державного бюджету України з ОСОБА_2 штраф в порядку процесуального примусу в розмірі 528 грн. 60 коп.

              Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу.

              Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. від 29 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для надання документів які б підтверджували повноваження представника та сплати судового збору (а.с.67-68).

19 червня 2018 року на адресу апеляційного суду  надійшла копія договору про надання юридичних послуг від 08.11.2017 року та оригінал квитанції №67 від 14.06.2018 року зі сплаченою сумою 352 грн 40 коп. (а.с.72-73).

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зі змісту договору про надання юридичних послуг вбачається, що адвокат ОСОБА_1В, надає адвокатські послуги ОСОБА_2, проте, ОСОБА_1В, не було додано ордеру який би підтверджував його повноваження як адвоката.

  Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 не було в повному обсязі виконано ухвалу Апеляційного суду Донецької області від  29 травня 2018 року, а саме не надано ордеру, виданим відповідно до Закону України « Про адвокатуру і адвокатську  діяльність», за таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

              Керуючись ст. 185, ч.2 ст. 357, ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

          Відокремлені матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз’яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя  Апеляційного суду

Донецької області                      ОСОБА_4