ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди  

20 червня 2018 року                                                  Справа № 923/220/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

          за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетафім Україна», місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7, ідентифікаційний код: 36631390

          до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», місцезнаходження: 75800, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: 33124250

про стягнення 1183039,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, представник за довіреністю від 01.12.2017 року

від відповідача - адвокат ОСОБА_2, на підставі договору-доручення про надання правової допомоги № 28 від 22.05.2018 року, ордеру ХС № 73813

встановив:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому на підставі ухвали суду від 30.03.2018 року, знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетафім Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», з урахуванням зменшення позовних вимог, заборгованості за договорами купівлі-продажу крапельної лінії № 100117_1 від 10.01.2017 року та № 290517 від 29.05.2017 року у розмірі 1183039,21 грн., з яких: 898858,47 грн. основна заборгованість, 61835,18 грн. інфляційні втрати, 21017,94 грн. 3 % річних, 201327,62 грн. пеня.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 611, 625, 691, 692 ЦК України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань з оплати товару за вищевказаними договорами. Розгляд справи, з урахуванням ціни позову, здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.06.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті, в судовому засіданні 20.06.2018 року.

19.06.2018 року між сторонами була укладена мирова угода, про що сторони повідомили суд, надавши, в судове засідання, спільну заяву про затвердження мирової угоди у запропонованій редакції.

В судовому засіданні представники Позивача та Відповідача, заяву підтримали та зазначили, що укладення даної мирової угоди відповідає інтересам обох сторін, а тому просили затвердити мирову угоду, на умовах визначених у ній та провадження по справі закрити.

Положеннями ч. 7 ст. 46 ГПК України визначено право сторін на будь-якій стадії судового процесу укласти мирову угоду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. ОСОБА_3 можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 5 ст. 192 ГПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши текст поданої сторонами мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету спору. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Умови даної мирової угоди є виконуваними.

Судом перевірено, що мирова угода від 19.06.2018 року підписана повноважними особами: керівником ТОВ «Нетафім Україна» - ОСОБА_4 та керівником  ТОВ «Рис України» - ОСОБА_5 Заява про затвердження мирової угоди підписана представниками сторін, наділених повноваженнями на подання цих заяв договором-доручення про надання правової допомоги та довіреністю.

Судом роз’яснюється сторонам, що, відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд затверджує мирову угоду, укладену 19.06.2018 року між ТОВ «Нетафім Україна» та ТОВ «Рис України», та закриває провадження у справі.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що суд, постановляючи ухвалу про закриття провадження, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року, задоволено клопотання представника Позивача про зменшення, у зв’язку із частковою оплатою Відповідачем заборгованості, розміру позовних вимог. Одночасно із заявою про зменшення позовних вимог Позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3000,00 грн., вирішення якого було відтерміновано судом до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі зменшення розміру позовних  вимог сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а отже клопотання Позивача підлягає задоволенню.

За наведених обставин, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на вищевикладену норму, у зв’язку із затвердженням судом мирової угоди, Позивачу повертається 50 % сплаченого ним при поданні позову, судового збору.

Таким чином, враховуючи положення п.1 ч. 1 ст. 7 та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130 ГПК України, поверненню Позивачу з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 11872,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3 ст. 193 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193,231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

постановив:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 19.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нетафім Україна» (74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7, ідентифікаційний код: 36631390) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рис України» (75800, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: 33124250), наступного змісту:

ОСОБА_6

м. Херсон                                                                                           19.06.2018 року

1.1. ОСОБА_3 домовились врегулювати спір щодо погашення заборгованості за договорами купівлі-продажу №10 01 17_1 від 10.01.2017 року та № 29 05 17 від 29.05.2017 року шляхом підписання та виконання даної ОСОБА_6.

1.2. Покупець/Боржник визнає суму основного боргу за договором купівлі – продажу крапельної лінії №10 01 17_1 від 10.01.2017 року в сумі 882   900 грн. 82 коп.  (надалі – договір №10 01 17_1).

1.3. Покупець/Боржник визнає суму основного боргу за договором купівлі – продажу крапельної лінії №29 05 17 від 29.05.2017 року в сумі 15   957,65 грн. (надалі – договір №29 05 17).

1.4.   ОСОБА_3 відомо, що сума пені, нарахованої відповідно до п.12.12 Договору №10 01 17_1 складає 199866 грн. 13 коп.

1.5.  ОСОБА_3 відомо, що сума пені, нарахованої за Договором №29 05 17 складає 1    461 грн. 49 коп.

1.6.   ОСОБА_3 відомо, сума 3% річних, нарахованих за  Договором №10 01 17_1 складає 20   876 грн. 29 коп.

1.7. ОСОБА_3 відомо, сума 3% річних, нарахованих за  Договором №29 05 17 складає 141 грн. 65 коп.

1.8. ОСОБА_3 відомо, що сума інфляційних втрат, нарахованих за  Договором №10 01 17_1 складає 61   286 грн. 26 коп.

1.9. ОСОБА_3 відомо, що сума інфляційних втрат, нарахованих за  Договором №29 05 17 складає 548 грн. 92 коп.

1.10.   ОСОБА_3 стверджують, що жодної іншої шкоди (в тому числі упущеної вигоди, репутаційної шкоди тощо) завдано не було. Сума визначена в даній угоді за умови її належного виконання Покупцем/Боржником) є остаточною і не підлягає коригуванню.

1.11.   ОСОБА_3 дійшли згоди, що Покупець/Боржник сплачує на користь Продавця/Стягувача суму основного боргу в розмірі 898   858 грн. 47 коп. та 65 % відсотків від загальної суми нарахованих (заявлених) штрафних санкцій та компенсацій в сумі 284   180,74 грн, що складає 184   717 грн. 48 коп. Загальна сума, що підлягає сплаті (борг) складає 1   083   575 (один мільйон вісімдесят три тисячі  п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 95 коп. (898   858,47 + 184   717,48)

1.12. ОСОБА_3 дійшли згоди, що Покупець/Боржник здійснює погашення боргу за наступним графіком платежів:

до 27.06.2018 року включно – 271    000,00 грн.

до 05.07.2018 року включно – 271    000,00 грн.

до 10.07.2018 року включно – 271    000,00 грн.

до 27.07.2018 року включно – 270    575,95 грн.

2. ПРАВА І ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

2.1.    Покупець/Боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, вказану у пункті  1.11. даної ОСОБА_6 у повному обсязі до 27.07.2018 року включно, відповідно до узгодженого в п. 1.12 графіку платежів на банківський рахунок Продавця/Стягувача, зазначеного в кінці цієї ОСОБА_6 угоди, після чого вважається таким, що повністю виконав зобов’язання за цією угодою.

2.2.    ОСОБА_3 зобов'язуються подати спільну письмову заяву до Господарського суду Херсонської області щодо затвердження даної ОСОБА_6 протягом трьох робочих днів з дня підписання даної ОСОБА_6.

3. ТЕРМІН ДІЇ ОСОБА_6

3.1. Мирова угода набирає чинності з моменту підписання її Сторонами та затвердження судом  і діє до моменту  повного виконання Покупцем/Боржником зобов’язання.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

4.1. У випадку порушення своїх зобов'язань за мировою угодою ОСОБА_3 несуть відповідальність визначену цією мировою угодою та чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

4.2. За невиконання, тобто порушення умов даної ОСОБА_6 у вигляді несвоєчасної сплати заборгованості, Покупець/Боржник сплатить Продавцю/Стягувачу штраф у розмірі 184717 грн. 48 коп. (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень 48 копійок) протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідної письмової вимоги. Направлення вимоги про оплату штрафу та його безпосередня оплата не звільняє Покупця/Боржника від виконання свого обов’язку, передбаченого цією ОСОБА_6 угодою, не зупиняє дію та не змінює її умов, в тому числі на стадії примусового виконання. У випадку подання Продавцем/Стягувачем ухвали про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди для її примусового виконання, останній вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження про розмір платежів, здійснених Покупцем/Боржником за цією мировою угодою (без урахування штрафу).  

4.3. Невиконанням цієї ОСОБА_6 угоди вважається недотримання Покупцем/Боржником узгоджених графіком платежів (п. 1.12) термінів сплати будь-якого з платежів або своєчасна сплата відповідного платежу, але не в повному обсязі.

5. ПОРЯДОК ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

5.1.    Усі спори, що пов'язані з даною ОСОБА_6, її укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов даної ОСОБА_6, вирішуються відповідно до вимог чинного законодавства.

6. ІНШІ УМОВИ

6.1.    Мирова угода укладається в письмовій формі.

6.2.    Своєчасна належна оплата Покупцем/Боржником суми, вказаної в п. 1.11 даної ОСОБА_6, на умовах, передбачених в пунктах  1.12, 2.1., 2.2. даної ОСОБА_6 звільняє його від будь-яких інших платежів на користь Продавця за Договорами № 10 01 17_1 та № 29 05 17.

6.3.    Покупець/Боржник не має права передавати свої права та/або обов'язки за мировою угодою третій особі без попередньої письмової згоди Продавця/Стягувача.

6.4.    Після підписання даної ОСОБА_6 всі попередні переговори за нею, листування, домовленості, втрачають юридичну силу.

6.5.    ОСОБА_6 складена у трьох оригінальних примірниках, що є однаковими за змістом та мають однакову юридичну силу.

6.6.    Всі Додатки до ОСОБА_6 є невід'ємними частинами даної ОСОБА_6 за умови підписання їх сторонами.

6.7.    ОСОБА_3 стверджують, що їм відомі положення та зміст статей    129,    130,    192 Господарського процесуального Кодексу України.

6.8.    Покупець/Боржник стверджує, що умови даної ОСОБА_6 є такими, що не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси його та інших осіб і повністю влаштовують Покупця/Боржника.

6.9.    Продавець/Стягувач стверджує, що умови даної ОСОБА_6 є такими, що не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси його та інших осіб і повністю влаштовують Продавця/Стягувача».

6.10. ОСОБА_3 визнають та розуміють, що відповідно до    ст.3, Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 с. 193 Господарського процесуального кодексу України    ухвала суду про затвердження даної ОСОБА_6 є виконавчим документом, строк пред'явлення ухвали до виконання -  протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили ухвали суду, якою затверджена ця ОСОБА_6.

6.11. Розподіл судових витрат, сплачених Позивачем, здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України. Судові витрати, здійснені Відповідачем, між Сторонами не розподіляються.

7. ОСОБА_3 УГОДИ

Продавець/Стягувач                                                                      Покупець/Боржник

2. Провадження у справі № 923/220/18 – закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нетафім Україна» (74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7, ідентифікаційний код: 36631390) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11872,80 грн., сплачений ними відповідно до платіжного доручення № 357, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/220/18 (а.с. 8).

4. Ухвала, на підставі ч.2 ст.193, ч.3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», в частині затвердження мирової угоди, є виконавчим документом.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нетафім Україна» (74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7, ідентифікаційний код: 36631390)

Боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Рис України», місцезнаходження: 75800, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: 33124250.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

6. Ухвала набрала законної сили 20.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).    

Дата складення  повного тексту ухвали 22.06.2018 року.

Суддя                                                                                          Т.А. Остапенко