Придніпровський районний суд м.Черкаси    

Справа №711/6197/17

Провадження №1-кс/711/1630/18 

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді,-

                    в с т а н о в и в :

   В провадженні судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 знаходиться справа №711/6197/17 (провадження №1-о/711/6/18) щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 23.08.2017р. за нововиявленими обставинами.

   Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 .

   У заяві від 23.05.2018р. про відвід судді заявник вказує, що наявні підстави для відводу судді, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Посилається на обставини про те, що суддя ОСОБА_6 подавав заяву про самовідвід по даній справі; ним було винесено ухвалу від 06.12.2017р., якою відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2018р. дане судове рішення скасоване. Крім того, ухвалою судді ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід. Отже, вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; суддя підлягає допиту як свідок, оскільки йому відомі низка обставин, що підлягають доказуванню, адже матеріали даного кримінального провадження прямо пов`язані причинно-слідчими зв`язками з хронічною/перманентною травлею, цькуванням, незаконними репресіями і оббріхуванням членів родини заявника за злочинними сценаріями з боку окремих посадових /службових осіб правоохоронної системи Черкащини, які неконтрольовані у своїх поступках, вмотивовані на агресію і подальші злодіяння з метою приховування раніше скоєних антидержавних, службових злочинів і злочинів проти правосуддя, тож можуть впливати незаконними методами і на слідчого суддю ОСОБА_6 ; матеріали кримінального провадження виникли і пов`язані із зухвалими, безпідставними, надуманими репресіями і терором сина ОСОБА_8 , на якого окремими міліцейсько-прокурорськими перевертнями зведено масові наклепи, безпідставні звинувачення і домисли, і з яким персонально знайомий слідчий суддя ОСОБА_6 , з часів коли останній і син заявника спільно займались спортом ще до служби в армії.

   В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи заяви та просили її задовольнити.    

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні відводу, який вважає безпідставним.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали заяви про відвід, справи №711/6197/17 (провадження №1-о/711/6/18), справи №711/6197/17 (провадження №1-кс/711/1062/18), суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2018р. скасована ухвала Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.12.2017р., постановлена суддею ОСОБА_6 , якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.08.2017р. за нововиявленими обставинами і справа направлена до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2018р. справа №711/6197/17 (провадження №1-о/711/6/18) передана в провадження судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018р. (суддя ОСОБА_7 ) відмовлено у задоволенні самовідводу, поданого суддею ОСОБА_6 по справі №711/6197/17 (провадження №1-о/711/6/18).

В судовому засіданні 24.05.2018р. заявником ОСОБА_9 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

   Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, визначені в статті 75 КПК України. 

   На думку суду, жодних обставин, які б давали підстави для відводу судді ОСОБА_6  не встановлено. Доводи, які наводить ОСОБА_4 , - не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви. Крім того, слід зазначити, що наявність ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2018р. не дає підстав для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 23.08.2017р. за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, поданий відвід не підлягає до задоволення. 

   На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 83 КПК України, суд,-

        ухвалив:

У задоволенні заяви від 23.05.2018р. про відвід судді ОСОБА_6 , поданої ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:  ОСОБА_1