ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер справи 201/5687/18

Номер провадження 1-кс/201/4030/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року        Жовтневий районний суд

       міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання - Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 12017040650004015, -  

встановив:

       ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просить поновити строк на подачу скарги, скасувати вищенаведену постанову.

       В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що за його заявою було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040650004015 за ч. 1 ст. 364 КПК України. У скарзі звертається увага на те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята необґрунтовано та передчасно, оскільки в ході розслідування не було проведено жодних слідчих дій. Скаржник указує, що 18 травня 2018 року отримав листа від прокуратури, з якого дізнався про прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

       ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутністю.

       Уповноважені особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у судові засідання 06 червня 2018 року, 22 червня 2018 року не з’явилися, про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином завчасно, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, а тому суд ураховуючи обмежені строки розгляду скарг даної категорії, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за необхідне розглянути скаргу за їх відсутністю.

Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 12017040650004015, шляхом направлення запиту до органу досудового розслідування спрямованого на надання цих матеріалів, однак попри те, що запит суду отримано завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді не надано.

Дослідивши наявні матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на подачу скарги та її задоволення виходячи з такого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, постановою cлідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01 лютого 2018 року було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності ознаки складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 12017040650004015 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи скаржника стосовно неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу прокуратури необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 12016040650003515 за ч. 1 ст. 364-1 КПК України, скасувати.

Зобов’язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040650003515, про що повідомити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                 М.П. Ходаківський