АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ас-554/2006 року                          

Головуючий по 1-й інстанції: Демиденко І.О.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 16 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                   Акопян В.І.

Суддів:                           Мартєва С.Ю., Петренка В.М.

при секретарі :                    Ткаченко Т.І.

з участю представника          Вигодського С.В.

представника 3-ї особи:        Коваль В.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою ЗАТ «Будтранссервіс» на постанову Крюківського районного суду М.Кременчука від 10 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Крюківського району М.Кременчука про зобов»язання виключити майно з опису та звільнити з-під арешту.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду М.Кременчука від 10 серпня    2006 року          позов ОСОБА_1, яка діє в

інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов»язано Відділ державної виконавчої служби Крюківського району М.Кременчука виключити з опису та звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Будтранссервіс» прохає скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити в позові ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку , що скарга підлягає частковому задоволенню.

2

Відповідно до  ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження по справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.І ст. 157 КАС України , суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду про зобов»язання виключити майно з опису та звільнити з-під арешту.

На підставі ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом першої інстанції не враховано того, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду прийнята з порушенням вимог закону, а тому її необхідно скасувати та провадження по справі закрити, роз»яснивши позивачу право на звернення повторно до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,4.1 ст. 203 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Будтранссервіс» задовольнити частково. Постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 10 серпня 2006 року  скасувати.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Крюківського району м.Кременчука про зобов»язання виключити майно з опису та звільнити з-під арешту - закрити.

Ухвала  апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути    оскаржена протягом одного місяця    з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.

Головуючий