АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас -5 81 / 2006
Головуючий по 1 -й інстанції Гудков СВ.
Суддя-доповідач: Дорош А.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2006 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дорош А.І.
Суддів Гасій Ю.В., Обідіної О.І.
при секретарі Рибак О.О.
з участю
позивача ОСОБА_1
представників третіх осіб ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області
на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2006 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про невірно нараховану одноразову компенсацію , -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Обідіної О.І., -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області здійснити перерахунок одноразової компенсації ОСОБА_1, як уваснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АБС, який став інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 5 960 гривень 40 коп.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 різниці у компенсаціях між 2 та 3 групами інвалідності в розмірі З 835 гривень 20 коп., а всього здійснити перерахунок одноразової компенсації в розмірі 9 795 гривень 60 коп.
В апеляційній скарзі відповідач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області просить
2
вищевказану постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що факти справи встановлені судом з порушенням норм матеріального права, при дослідженні матеріалів справи неповністю та невсебічно з"ясовані обставини справи та відповідно їм дана неправильна оцінка; на даний час діючим законодавством не передбачена зміна розміру компенсаційних виплат в разі підвищення мінімальної заробітної плати; суд першої інстанції, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена на момент виплати, не взяв до уваги чинні законодавчі та нормативно-правові акти, тому прийшов до необгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача; відповідно до Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов"язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою KM України від 20.09.2005 р. № 936, розпорядником бюджетних коштів є Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.
У запереченні на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить її відхилити, а постанову місцевого суду залишити без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.200 ч.І КАС України суд апеляційної інстанцій залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першоі інстанції, позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС і є інвалідом, яким став наслідок Чорнобильської катастрофи. У 1995 р. МСЕК Полтавської області йому встановлено 3 групу інвалідності внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, а у 2004 р. позивачу встановлена 2 група інвалідності з цих же підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно розпорядження начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 11.03.2005 р. виплачена різниця компенсації за шкоду, заподіяну здоров"ю ОСОБА_1 як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії в розмірі 94,80 грн. в зв"язку із зміною групи інвалідності з 3-ї на 2-у.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що при призначенні компенсації позивачу слід керуватися ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", який має вищу юридичну силу, ніж постанова KM України № 836 від 26.07.1996 р.
Згідно ст.ст. 8, 22 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
З врахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.195, 196,198 ч. 1 п.1 , 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів.-
3
УХВАЛИЛА:
Алеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
СУДДІ: