АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22а-2666 2006 року               

Головуючий по 1-й інстанції Беркута Л.Г.

Суддя-доповідач- Триголов В.М

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця „9" дня                      м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Триголова В.М.

Суддів- Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі- Ткаченко Т.І.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського райсуду Полтавської області від „12" липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини, про надання дозволу на оформлення проїзного документу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Колегія   суддів,  заслухавши  доповідь   судді-доповідача

апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини та про надання дозволу на оформлення проїзного документа на тимчасовий виїзд дитини за кордон, посилаючись на те, що має від шлюбу з відповідачем   доньку   ОСОБА_4, яку   відповідач   вигнав з будинку до

2

бабусі для облаштування особистого життя. Донька виявляє бажання проживати тільки з нею.

Крім того, відповідач не дає дозвіл на оформлення їй проїзного документу на тимчасовий виїзд доньки за кордон.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачка мешкає за кордоном в Італії з 2002 року і невідомо йому чим там займається. Вважає, що донька повинна проживати разом з ним, так як він працює педагогом, матеріально забезпечений та може дати доньці належне виховання.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_4 з її матір" ю ОСОБА_3

Надано дозвіл на оформлення проїзного документу та тимчасовий виїзд за кордон на відпочинок неповнолітньої ОСОБА_4 самостійно, а також разом з матір"ю ОСОБА_3, за відсутністю нотаріально оформленої згоди батька ОСОБА_2.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт скаржиться на те, що судом не враховано, що позивачка протягом чотирьох років не турбувалась про доньку за кордоном та що донька, виїжджаючи за кордон, може попасти в рабство.

Судом безпідставно відхилені клопотання відповідача про виклик свідків та їх допит в судовому засіданні.

Апелянт просить скасувати рішення суду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Суд вірно визначив місце проживання чотирнадцятирічної ОСОБА_4 разом з матір"ю ОСОБА_3, виходячи з бажання самої неповнолітньої.

На законних підставах місцевий суд надав дозвіл позивачці для оформлення проїзного документу і тимчасовий виїзд за кордон її доньки ОСОБА_4, так як відповідачем не надано доказів про наявність обставин, що обмежують право виїзду за кордон неповнолітньої для тимчасового перебування.

3

Поскільки рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303,308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Решетилівського райсуду Полтавської області від 12 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

СУДДІ: