АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22а -2765/ 2006                                       

Головуючий по 1 -й інстанції Панченко О.О.

Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2006 року                                                        м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів     Гасія Ю.В.,  Дряниці Ю.В.

при секретарі Рибак О.В.

з участю

позивача  ОСОБА_1

представника позивача  ОСОБА_2

відповідача    ОСОБА_3

представників відповідача   ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_3

на  рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2006 року

по справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2006 року позов задоволено частово.

Зобов"язано ОСОБА_3 спростувати перед відділом освіти Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області недостовірну інформацію, викладену нею в скарзі адресованої начальнику зазначеного відділу 17.05.2005 р. і отриманою 20.05.2005 р. за вхідним номером 6.

Спростування здійснити шляхом направлення письмового листа із спростуванням відомостей в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 800 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 374 грн. витрат на послуги адвоката і 25 грн. 50 коп. витрат по оплаті державного мита, а всього 1199 грн. 50 коп.

В решті позову відмовлено.

2

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить вищевказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про повну відмову у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, зокрема щодо застосування норм права про поширення відповідачем недостовірної інформації про поведінку позивача; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, зокрема, оскільки технічний запис судових засідань не зберігся, то слід скасувати рішення та справу направити на новий розгляд; судом неправильно обраховані сума судового збору та розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.05.2005 р. о 6-й год. ранку сторони зустрілися в с. Попове Новосанжарського району Полтавської області, між ними виникла словесна перебранка, зміст якої жодною стороною не доведений. 17.05.2005 р. ОСОБА_3 звернулася з письмовий скаргами в прокуратуру Новосанжарського району, Новосанжарський РА УМВС України в Полтавській області, Попівську сільську раду Новоснжарського району і відділ освіти Новосанжарської райдержадміністрації, в яких посилаючись, на погрози в її адресу з боку ОСОБА_1, брутальну лайку, образи, дорікання з приводу розповсюждення думок наклепницького характеру, просила вжити відповідних заходів до недопущення подібних дій і їхньому запобіганню у майбутньому (а.с. 7-8 ). По даним фактам прокуратурою району і райвідділом міліції проводилися перевірки, що підтверджується наглядовим провадженням НОМЕР_1 та висновком про списання матеріалу до справи РВ від 20.05.2005 р.

Судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини.

Як встановлено колегією суддів, задовольняючи позов в частині зобов"язанння спростування не достовірних відомостей, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що негативною інформацією, яка була поширена у текстах скарг, була принижена честь, гідність і ділова репутація ОСОБА_1, як директора Попівської середньої школи, в очах районного відділу освіти, органів місцевого самоврядування, виходячи с того, що ОСОБА_3 не довела, що викладена нею в скаргах інформація стосовно поведінки ОСОБА_1 є достовірною.

Є також правильним висновок суду щодо часткового задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди з врахуванням ступеню моральних і душевних страждань позивача, пов"язаних з проведенням відповідних перевірок за скаргами відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

3

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.1, 308 ч.І, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ: