АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ас -586/ 2006                                        

Головуючий по 1-й інстанції Рожкова Н.М.

Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2006 року                                                        м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів     Гасія Ю.В., Дряниці Ю.В.

при секретарі Рибак О.В.

з участю

представників відповідача   Кондратенка Г.М., Ковтуненка М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2006 року

по матеріалу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання неправомірними дій посадових осіб та відшкодування моральної шкоди , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в адміністратиіній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання неправомірними дій посадових осіб та відшкодування моральної шкоди в зв"язку з непідсудністю спору адміністративним судам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищевказану ухвалу судді скасувати з направленням справи до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права; викладені ним в позовній заяві доводи є цілком обгрунтованими і базуються на конкретних письмових доказах; внаслідок неправомірних дій посадових осіб Полтавської обласної прокуратури йому завдано моральну шкоду, тому вважає, що даний спір має рзглядатися в порядку адміністративного судочинства у відповідності до ст. 17 КАС України.

2

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.200 ч.І КАС України суд апеляційної інстанцій залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно ч.З ст. 21 КАС України не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 05.08.2005 р. скасовані постанова судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.04.2005 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 та постанова помічника прокурора Кобеляцького раону Полтавської області про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.12.2004 p., а справа направлена прокурору Кобеляцького району Полтавської області для проведення додаткової перевірки.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя місцевого суду прийшов до вірного висновку про те, що оскарження дій прокуратури, пов"язаних з відмовою у порушенні кримінальної справи відносно лікарів Кобеляцької ЦРЛ та дій начальника відділу прокуратури Полтавської області Яковенка М.Б., який відмовив позивачу у відводі прокурора Кобеляцького району, передбачено нормами глави 22 КПК України.

Крім цього, вимога позивача про стягнення із суб"єкта владних повноважень моральної шкоди, завданої його незаконним рішенням, підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства у відповідності до вимог ст.21 ч.2 КАС України.

Суддя місцевого суду прийшов до вірного висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді першої інстанції.

З врахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суддя постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199 ч. 1 п.1 , 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів.-

УХВАЛИЛА:

3

Алеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ: