АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 а - 2163 Головуючий по 1 -й інстанції
2006 року Нечволод В.В.
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 17 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Тимчук Л.А.
Суддів: Антонова В.М., Мартєва СЮ.
при секретарі: Колодюк О.П.
з участю адвоката ОСОБА_1
представників відповідача Макарчука Ф.В., Калюжна Н.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта"
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Укрнафта", ТОВ „Агрофірма „Джерело", об'єднана профспілкова організація працівників ВАТ „Укрнафта" про визнання рішення загальних зборів недійсними, поновлення на роботі
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2006 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ВАТ „Укрнафта", ТОВ „Агрофірма Джерело", об'єднана профспілкова організація працівників ВАТ „Укрнафта" про визнання рішення загальних зборів недійсними, поновлення на роботі, зупинено виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ „Агрофірма Джерело" від 09.06.2006 року в частині усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків генерального директора, заборонивши будь-яким фізичним та юридичним особам чинити йому перешкоди у виконанні обов'язків генерального директора ТОВ „Агрофірма Джерело".
Не погоджуючись з ухвалою суду від 27.06.2006 року Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта" м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій ставиться питання про скасування ухвали так як порушено судом норми процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, що ухвалу постановлено з порушенням вимог ст.ст. 151, 152 ЦП К У країни.
Згідно ст. 152 ч.І И.2 га ч.З ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
2
Суд першої інстанції зупиняючи виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ „Агрофірма Джерело" від 09.06.2006 року і забороняючи будь-яким фізичним особам та юридичним особам, чинити перешкоди у виконанні обов'язків генерального директора ТОВ „Агр°фірма Джерело", не звернув уваги, що такий спосіб забезпечення позову порушує права та інтереси відповідача. Сформульоване в такий спосіб забезпечення позову є не конкретним і може нанести істотну шкоду інтересам відповідача. Втручання в господарську діяльність заборонено законом.
Згідно ст. 312 ч.І п.2 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової. Щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2006 року без розгляду в зв'язку з порушенням вимог ч.2, ч.З ст. 294 ЦПК України, то колегія суддів вважає, що клопотання безпідставне. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" подані у строки, встановлені ст.ст. 294, 295 ЦПК України. Строк для подачі заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня проголошення ухвали суду.
Згідно ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний день, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Заява про апеляційне оскарження надіслана через пошту. Засобами зв'язку документи (цінний лист) передано 30 червня 2006 року, а ухвала судом постановлена 27 червня 2006 року. Резолюція судді на заяві від 3 липня 2006 p., а на штампі дата -05.07.2006 року. На апеляційній скарзі є резолюція судді про надходження скарги 12.07.2006 року, на штампі суду вказана дата одержання скарги 17.07.2006 року. Судовий збір та держмито апелянтом сплачено 10 липня 2006 року, про що свідчать квитанції.
Таким чином, строки на звернення до суду із заявою про апеляційне оскарження, та звернення з апеляційною скаргою апелянтом не пропущено.
Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.І п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" задовольнити.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2006 року скасувати.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у такий спосіб - заборонній будь-яким юридичним чи фізичним особам чинити перешкоди йому у виконанні обов'язків Генерального директора ТОВ „Агрофірма „Джерело" до закінчення розгляду справи, відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України з моменту її проголошення.
Головуючий: