Справа №584/760/18

Провадження №3/584/226/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2018 року                                                 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І. секретар судового засідання Ковальова К.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №198869 від 30.05.2018, складеного ДОП Путивльського ВП ОСОБА_3, 27.05.2018 близько 22 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці у під’їзді будинку №36 по вул.Вознесенській у м.Путивль, навмисно, з хуліганських мотивів виражався нецензурною лайкою на громадянина ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, голосно стукав у двері рукою квартири №7 зазначеного будинку, де проживає ОСОБА_2, чим пошкодив двері та своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це не тільки нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, а і інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об’єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб’єктивної – умисною виною та мотивами явної неповаги до суспільства.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,   є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, і  для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського  мотиву є обов’язковим.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і суду показав, що його батьки проживають на 4 поверху в квартирі АДРЕСА_1. Сусіди ОСОБА_2 проживають нижче на 3 поверсі. На свято Трійці близько 12 год. до батьків прийшов поліцейський, який повідомив їм про скаргу сусідів ОСОБА_2 з приводу того, що у них шум, голосно грає музика, що порушує їх спокій. Батько впустив до квартири поліцейського і показав йому кімнати, після чого останній пішов.

Його сестра – ОСОБА_4 з трьома дітьми та батьки збирались їхати відпочивати на річку. Коли сестра з матір’ю спускались у двір, зайшли до сусідів спитати, з якої причини вони подали скаргу на них до поліції. Коли сестра постукала у двері, вийшла ОСОБА_5, яка напала на сестру, за нею вийшов ОСОБА_2, який вдарив ногою в живіт його мати – ОСОБА_6 З приводу нанесення тілесних ушкоджень зверталась до поліції.

Ввечері, в цей же день, син ОСОБА_2 – ОСОБА_7 зустрів сестру ОСОБА_4 на сходах в під’їзді та почав погрожувати фізичною розправою їй та маленьким дітям. Йому подзвонила мати. Близько 22 год. він приїхав до батьків та разом з матір’ю вирішили зайти до Ченякових вияснити ситуацію. Після того, як він постукав їм в двері рукою, за дверима було чутно крики: «Поліція!». Вони повернулись і пішли. Нецензурною лайкою не виражався. Двері, які встановлені у 90-х роках не пошкоджував. Він є кандидатом в майстри спорту з настільного тенісу, дорожить своєю репутацією, ніколи протиправних дій собі не дозволяв, тим більше виражатися нецензурною лайкою в присутності своєї матері. Крім того, зазначив, що протягом їх проживання в будинку близько 30 років від сусідів до поліції та інші інстанції надходило багато необґрунтованих скарг щодо його батьків.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що діти сусідів ОСОБА_6 постійно стукають, бігають, шумлять. Він звертався до них з проханням перестати стукати. Останні не реагували. Він почав викликати поліцію.

27 травня 2018 року також викликав поліцію з приводу шуму. Наряд поліції приїхав і поїхав, їх ОСОБА_6 до квартири не пустили. Вдень дочка ОСОБА_6 – ОСОБА_8, почала стукати у їхні двері ногами. На стук вийшла спочатку його дружина, потім він. ОСОБА_8 та його дружина схватились битися. Він взяв ОСОБА_4 за руку та відштовхнув вниз. Знов викликав поліцію, але коли вони приїхали ОСОБА_6 вже не було. Ввечері приїхав ОСОБА_1 та його батько, які почали двері бити та ламати битою – відірвали ручку, побили дерев’яні планки. ОСОБА_1 погрожував йому фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_6 – мати ОСОБА_1, суду показала, що 27.05.2018 було свято Трійці, для них свято було зіпсоване. В день, коли вони збирались їхати відпочивати, до них прийшов поліцейський та повідомив про скаргу ОСОБА_2 про те, що вони заважають їм відпочивати через шум та гам. Подивився кімнати та пішов. Коли вони спускались вниз, вирішили вияснити з яких причин сусіди викликали поліцію. Коли дочка постукала у двері ОСОБА_2, остання встигла сказати тільки: «тьотя ОСОБА_5».

ОСОБА_5 напала на дочку, у зв’язку з чим вона хотіла їх рознять. В цей час вийшов ОСОБА_2, вдарив її по щоці і ногою в живіт. ОСОБА_2 стали їх ображати, а вони пішли вниз. Вирішили поїхати до поліції зняти побої. Також зазначила, що за 26 років проживання в цьому будинку у них немає спокою – по телефону ОСОБА_2 ображають, постійні стуки по батареям. Їх біда в тому, що вони живуть над ними. До них систематично приходить поліція і повідомляють про скаргу ОСОБА_2 з приводу шуму. Вона забула коли вони святкували Новий Рік в їх квартирі. Сусіди скаржаться постійно то на них, то на собаку, то з інших підстав. Вона завжди намагалась вирішити мирним шляхом. Проте ОСОБА_2 казали їм, що вони будуть жити по їхнім правилам.

Близько 22 год. приїхав її син і вони пішли до сусідів поговорити. ОСОБА_1 постукав у двері, там почали кричати і вони пішли назад. Її син нецензурною лайкою не виражався, двері не пошкоджував.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що ввечері 27.05.2018 близько 22 год. до них прийшов ОСОБА_1 разом з батьком та сестрою. ОСОБА_1 був з битою і металевою палкою в руках. Вона бачила це у дверне вічко. ОСОБА_1 став бити у двері, розбив замок. Мета з якою він ломився до них їй не відома. В цей же день у ОСОБА_1 постійно щось падало, від чого у них дрижали вікна. ОСОБА_9 не можна нічого сказати, вони кидаються на людей. Також вдень до них заходила ОСОБА_4, била ногами двері, схватила її. Чоловік повернув її за плечі і закрив двері.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 27.05.2018 на свято Трійці вона з батьками та трьома дітьми збиралась їхати відпочивати на річку. Вона пішла до магазину. Коли повернулась, то побачила, що до них прийшов поліцейський та повідомив, що про скаргу на них з боку сусідів ОСОБА_5 щодо шуму. Батько впустив його до квартири, поліцейський подивився та поїхав. Коли вона та її мати спускались вниз, вони вирішили зайти до ОСОБА_5 і запитати, з яких причин вони викликали поліцію. Після цього, коли відкрилися двері, першою вийшла ОСОБА_5, а за нею вийшов ОСОБА_2 ОСОБА_5 відразу напала на неї, а ОСОБА_2 вдарив ногою в живіт її матері. Вони звернулись до поліції.

Ввечері, після 21 год. вона йшла від своїх батьків з двома малолітніми дітьми, між другим та третім поверхами її зустрів син ОСОБА_2 – ОСОБА_7, перегородив дорогу та почав погрожувати. Діти злякались і почали тягнути її назад до бабусі. Вона повернулась з дітьми назад, зателефонувала брату ОСОБА_1 і повідомила про те, що не могла вийти з квартири на вулицю. Біля 22 год. ОСОБА_1 приїхав та пішов з мамою до сусідів поговорити. Її батько був з дітьми в квартирі. Вона була біла вікна в під’їзді на сходах. Вона не бачила, як стукав у двері її брат, але чула. Нецензурною лайкою він не виражався. Після стуку брата за дверима вона чула крики, після чого брат з мамою повернулись назад.

28 травня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву до Путивльського ВП в якій він просить прийняти міри до сусідів ОСОБА_1, які проживають у квартирі №10, пошкодили двері в його квартирі, погрожують фізичною розправою.

З витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12018200230000201 та №12018200230000202 видно, що 30.05.2018 за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 внесені відомості про нанесення їм 27.05.2018 близько 12 год. невстановленими особами тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.   

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ перевіряє представлені докази й оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З поведінки ОСОБА_1, яку можна охарактеризувати на підставі показань потерпілого та свідків, вбачається, що в його діях умислу на порушення громадського порядку або спокою громадян не було, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Інших доказів підтвердження дій та умислу останнього, на порушення громадського порядку, в тому числі висловлювання ним нецензурною лайкою, конкретних пошкоджень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вхідних дверей ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні.

При цьому необхідно зазначити, що нецензурна лайка, образи, висловлені  хоча б і у громадському місці, але щодо конкретної особи чи осіб, у зв'язку особистими неприязними відносинами, за відсутності інших сторонніх громадян, складу дрібного хуліганства не утворюють.

Сварка між ОСОБА_1, який характеризується виключно позитивно, та ОСОБА_2 виникла на ґрунті неприязних стосунків, а не з хуліганських мотивів, при цьому порушення громадського порядку і спокою громадян не відбулось, тому при таких обставинах, вважаю за необхідне провадження в справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 251, п.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                С.І.Крєпкий