Справа №2-2881/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Микитівський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є.,  при секретарі Щепіловій К.С. ,  за участю позивачки ОСОБА_1,  представника позивачки ОСОБА_2,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меридіан"

про визнання права власності на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом ОСОБА_1,  яка підтримала заявлені нею позовні вимоги в судовому засіданні,  просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1,  пояснивши,  що в 1990 році її батькові - ОСОБА_3 було надано ордер на вселення у вказану квартиру,  в тому ж році він був прийнятий в члени ЖБК "Меридіан". З 07.03.1990 року ОСОБА_3 був зареєстрований у зазначеній квартирі та мешкав там постійно разом з дружиною ОСОБА_4  25.03.1991 року ОСОБА_3 повністю сплатив пайовий внесок за квартиру,  після чого став її власником.  Згодом житлово-будівельний кооператив "Меридіан" було реорганізовано в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меридіан". 11.02.2000 року ОСОБА_3 помер. Після смерті батька спадщину у вигляді зазначеної квартири фактично прийняла її мати ОСОБА_4С,  яка організувала його поховання,  залишилась проживати в цій квартирі,  розпорядилась належним померлому майном,  але документи на квартиру на своє ім'я не оформлювала. 17.08.2007 року ОСОБА_4  померла. Протягом шестимісячного строку після її смерті ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав,  але у зв'язку з тим,  що відсутній належним чином оформлений на ім'я батька правовстановлюючий документ на квартиру,  нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Іншого шляху для вирішення спірного питання,  ніж звернення до суду,  немає. Просила позов задовольнити.

Представник позивачки - ОСОБА_2 у судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримала з підстав,  викладених у позовній заяві,  просила їх задовольнити.

Відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меридіан" явку свого представника у судове засідання не забезпечив,  надавши суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за його відсутності.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  її представника,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,  у 1990 році ОСОБА_3 одержав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,  де з 7.03.1990 року постійно проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_4

Згідно з довідкою ОСББ "Меридіан" у 1990 році ОСОБА_3 було прийнято в члени ЖБК "Меридіан",  а 25.03.1991 року він повністю сплатив пайовий внесок за квартиру в сумі 7650 крб.

Згодом житлово-будівельний кооператив "Меридіан" було реорганізовано в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меридіан".

Відповідно до ч.3  ст. 384 ЦК України,   ст. 15 Закону України від 07.02.1991р. "Про власність",  який діяв на момент виникнення спірних відносин,  - у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Після смерті 11.02.2000 року ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_4  організувала його поховання,  розпорядилася належним йому майном,  прийнявши таким чином спадщину у вигляді зазначеної квартири шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном відповідно до  ст. 549 ЦК України (1963р.),  положення якої діяли на той момент. У встановленому законом порядку ОСОБА_4  своє право власності на вказану квартиру не оформила.

17.08.2007 року ОСОБА_4  померла. Після її смерті спадкоємцем за законом є її дочка ОСОБА_1,  яка протягом 6 місяців після смерті матері звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1  ст.  1269 ЦК України - спадкоємець,  який бажає прийняти спадщину,  але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем,  має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності,  суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та приходить до висновку,  що за ОСОБА_1 можливо визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1,  що залишилась після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись  ст.  ст. 209, 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на жилу квартиру АДРЕСА_2,  що залишилась після смерті ОСОБА_3,  померлого 10 лютого 2000 року,  та ОСОБА_4,  померлої 17 серпня 2007 року.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м.  Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення,  а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.  Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.