АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-3220/2006 року Головуючий по 1-й інстанції:
Редько С.В. Суддя-доповідач: Новохатня В.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня місяця 20 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Новохатньої В.А.
Суддів: Чернова С.І., Петренка В.М.
при секретарі Ткаченко Т.І.
з участю відповідача: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2006 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову з проханням накласти арешт на автомашини ВАЗ 2107 СПГ,2004р.вип.д.н.з.НОМЕР_1 та MITSUBISI GALANT,1989p.вип.д.н.з.НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_1, до якого ним буде пред»явлено позов про відшкодування шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 08 листопада
2006року накладено арешт на автомобілі - ВАЗ 2107 СПГ,
2004р.вип.д.н.з.НОМЕР_1 та MITSUBISI GALANT,1989р.вип.д.н.з.НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1
Заборонено МРЕВ УДАІ УМВС України в Полтавській області знімати з обліку та проводити перереєстрацію даних транспортних засобів, а саме: ВАЗ 2107 СПГ,2004 р.вип..д.н.з.НОМЕР_1 та MITSUBISI GALANT,1989p.вип.д.н.з.НОМЕР_2
Зобов»язано 1-шу Державну нотаріальну контору м.Полтави не проводити відчуження даного майна, а саме транспортних засобів ВАЗ 2107 СПГ,2004 р.вип..д.н.з.НОМЕР_1 TaMITSUBISI GALANT,1989p.вип. д.н.з.НОМЕР_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд ,оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Згідно ч.2 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З матеріалів справи вбачається, що водія автомашини ВАЗ 21070 д/з НОМЕР_3 ОСОБА_3, що керував вказаним транспортним засобом та скоїв ДТП, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказаний транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_4.
Відомості про те, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 володіла джерелом підвищеної небезпеки, в матеріалах справи відсутні. А тому підстав для накладення арешту на автомобілі, які належать на праві власності ОСОБА_1 та не були причетні до транспортної пригоди, немає.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вищевказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви щодо забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 303, ч.2 п.2 ст.307 ; 312 , 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2006 року скасувати та постановити нову ухвалу.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.