УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2943/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.

Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

       19 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

       головуючої – судді Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

       за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2017 року, постановлене під головуванням судді Зубчук І.В.,-

ВСТАНОВИВ:

       Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року за клопотанням представника позивача у даній справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

       До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

       Зокрема, експерт просить виконати наступне: надати для експертного дослідження автомобіль «Renault Premium 450.18 DXL», державний номерний знак НОМЕР_1, та напівпричіп «Samro S338DH», державний номерний знак НОМЕР_2, з відповідними реєстраційними документами до них; забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, для чого визначити особу, на яку покладено зазначений обов’язок; забезпечити експерта належними умовами для проведення огляду вказаних транспортних засобів; у разі, якщо транспортні засоби відремонтовано ( відремонтовано частково) або на даний час вони не можуть бути представлені на огляд, необхідно надати у розпорядження експерта: кольорові фотознімки пошкоджених транспортних засобів ( оригінальний розмір) та, за наявності, фото з місця ДТП ( оригінальний розмір), бажано в електронному вигляді; надати інформацію щодо перебування вказаних транспортних засобів у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до даної ДТП, також надати інформацію щодо пробігу автомобіля станом на дату ДТП, встановлене додаткове обладнання. За наявності, також надати документи на підтвердження проведених ремонтних робіт та придбання запасних і комплектуючих частин, що були використані під час ремонту.        У випадку виконання вищезазначеного пункту клопотання, надати письмову вказівку на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи та наданими у відповідь на клопотання даними.

       Окрім того, експерт просив надати письмову згоду на проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

       Колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

       Відповідно до положень ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

       ОСОБА_3 пояснив представник позивача в судовому засіданні, автомобіль «Renault Premium 450.18 DXL», державний номерний знак НОМЕР_1, та напівпричіп «Samro S338DH», державний номерний знак НОМЕР_2, на даний час відремонтовані.

Після надходження клопотання експерта представник позивача просив приєднати до матеріалів справи компакт-диск, на якому містяться десять кольорових фотознімків пошкоджених транспортних засобів із місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 6 січня 2016 року.

Окрім того, представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату коштів за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Дані клопотання задоволені судом.

Враховуючи ту обставину, що зазначені транспортні засоби відремонтовані, проведення судової автотоварознавчої експертизи необхідно проводити за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Окрім того, суд приходить до висновку про необхідність погодження терміну проведення судової експертизи понад 90 днів.

Керуючись ст.ст.103,107,108, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити частково.

Погодити термін проведення судової автотоварознавчої експертизи понад 90 днів.

Проведення експертизи здійснити за наявними в матеріалах справи даними.

Повторно направити до Житомирського відділення Київського інституту судових експертиз цивільну справу №278/2943/16-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: