ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2006 р. Справа № 35/344-06
вх. № 8810/5-35
Суддя господарського суду Швед Е.Ю.
при секретарі судового засідання Залеська Н.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1.; відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1., м. Харків
до Малоданилівська селищна рада, смт. Мала Данилівка
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем права власності на нерухоме майно - ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований по вул. АДРЕСА_1 в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області та дозволити провести належну реєстрацію. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на позивача.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів не надав.
Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено, що на підставі Договору дарування комплексу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округуОСОБА_2., зареєстрованим у реєстрі за № НОМЕР_1 від 24.12.2004 р., зареєстрованим Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації "Інвепрос" за № НОМЕР_2 від 14.01.2005 р., позивачеві на підставі приватної власності належить ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований по вул. АДРЕСА_1 в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області на земельній ділянці загальною площею 2,0637 га., що належить позивачеві на праві власності на підставі Державних актів на земельну ділянку, зареєстрованих за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4від 25.03.2005 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі. Рішенням Малоданилівської сільської Ради № НОМЕР_5 від 25.07.2003 р. власникуІНФОРМАЦІЯ_1 дозволено проведення реконструкції вищенаведеногоІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, з метою поліпшення стануІНФОРМАЦІЯ_1 та раціонального використання будівель у 2005 році позивачем проведено реконструкціюІНФОРМАЦІЯ_1 та збудовано дві будівлі, які розташовані на земельній ділянці окремо від комплексу, що належить позивачу на праві приватної власності. Як вбачається з матеріалів справи, реконструкціяІНФОРМАЦІЯ_1 проводилась за власні кошти позивача на підставі та відповідно до вимог Робочого проекту реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1колишнього ДП "Харківський центр запасних частин" під цеха по виробництву та розфасовці побутової хімії та туалетного паперу, що надано ТОВ проектний інститут "Електропром", ліцензія серії АА № НОМЕР_6. Окрім того, Харківською обласною службою Української державної експертизи ХОСУ "Держінвестекспертиза", відповідно до висновку № НОМЕР_7від 18.08.2004 р., вищезазначений проект було затверджено та погоджено з Дергачівською райСЕС (висновок № НОМЕР_8 від 01.10.2003 р. та № НОМЕР_9 від 14.07.2003 р.) та Управлінням пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт МНС України в Харківській області № НОМЕР_10 від 04.11.2003 р.
Як витікає із змісту Акту обстеження конструкцій будівлі та визначення його придатності до експлуатації від 28.06.2006 р., складеним ТОВ проектний інститут "Електропром" (ліцензія серії АА № НОМЕР_6) - відхилень від вимог ДБН та СНіП не встановлено, будівельні конструкції відносяться до 2 категорії - стан задовільний, понаднормативних прогибів, відхилень від вертикалі будівельні конструкції не мають, щодо протипожежної безпеки будівля відноситься до 2-3 ступенів вогнестійкості.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що самовільні споруди знаходяться на земельній ділянці, що належать позивачу на праві приватної власності, будівництво здійснено у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, відповідають протипожежним вимогам, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації об'єкта згідно призначення. Згідно ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту, окрім того ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України зазначає, що право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та відповідають діючому законодавству, в зв"язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.
Керуючись ч.1, ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати право власності за суб"єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУНОМЕР_11) на нерухоме майно - ІНФОРМАЦІЯ_1, розташований по вул. АДРЕСА_1 в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.
Рішення підписано 21.07.2006 р.
Суддя Швед Е.Ю.