ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2006 р. Справа № 35/319-06
вх. № 8386/5-35
Суддя господарського суду Швед Е.Ю.
при секретарі судового засідання Залеська Н.С.
за участю представників сторін:
позивача - Пономаренко Г.О.; відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоквар", м. Харків
до Валківське підприємство теплових мереж, м. Валки
про визнання права власності та визнання договору дійсним
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати Договір купівлі-продажу майна від 02.09.2005 р. дійсним та визнати право власності на об’єкти нерухомості. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на позивача.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач в порушення ст.220 ЦК України відмовився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будівель котелень від 02.09.2005 р. загальною вартістю 46 893,00 грн., про що свідчать лист позивача №171 від 02.09.2005 р., яким відповідач запрошується 5 вересня 2005 року о 10.00 час. з’явитися до Валківської Державної нотаріальної контори для нотаріального посвідчення відповідно до вимог чинного законодавства договору куплі-продажу від 02.09.2005 року, та листом відповідача від 05.09.2005 г., в якому останній відмовляється від нотаріального посвідчення договору в зв’язку з тим, що майно, що продається, є основним засобом Валківського підприємства теплових мереж.
Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду заяву про слухання справи в його відсутність, прийняти рішення на розсуд суду відповідно до діючого законодавства, також повідомив про те, що спірне майно не відноситься до ліквідаційної маси відповідача, з урахуванням чого справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 0209.2005 року було укладено Договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого відповідач зобов"язався передати майно у власність позивача, а позивач зобов"язався прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму у розмірі 46 893,00 грн.
Згідно з вищезазначеним Договором об’єктами купівлі-продажу є об’єкти нерухомості, а саме :
- будівля котельної, м.Валки, вул. К.Лібкнехта, 10, 1987 року, балансовою вартістю 19539,00грн.;
- будівля котельної, м.Валки, вул. Р.Люксембург, 25, 1995 року, балансовою вартістю 2226,50 грн..;
- будівля котельної, м.Валки, вул. Котовського,2, 1984 року, балансовою вартістю 2673,60 грн.;
- будівля котельної, м.Валки, вул. Шевченко, 22 а, 1989 року, балансовою вартістю 10803,96 грн.;
- будівля котельної, с.Серпневое, 1996 року, балансовою вартістю 1855,20 грн.;
- будівля котельної, с.Шаровка, 1968 року, балансовою вартістю 1335,00.грн.;
- будівля котельної, м.Валки, вул. Перемоги, 1984 року, балансовою вартістю 6760,80 грн.;
- будівля котельної, п.Ковяги, 1976 року, балансовою вартістю 1699,20 грн.
Оскільки відповідач є комунальним підприємством продаж його майна здійснена на підставі Рішення ХХХІУ сесії ІУ скликання Валківської міської ради Харківської області від 03.08.2005 року, що передбачено п.1.3. спірного договору купівлі-продажу.
Позивачем до справи додано Рішення ХХХІУ сесії 1У скликання Валківської міської ради Харківської області від 03.08.2005 року «Про розгляд подання Валківського підприємства теплових мереж», яке було прийнято внаслідок наявності непогашеної кредиторської заборгованості та опису виконавчою службою майна підприємства. Пунктом 2 зазначеного Рішення передбачено дати дозвіл відповідачу на реалізацію основних засобів підприємства в рахунок кредиторської заборгованості перед ТОВ «Теплоквар» на загальну суму 79070,40 грн. за договором №24/06-1. Умовою надання відповідачу дозволу на вище перелічені дії є теплозабезпечення в опалювальний період ТОВ «Теплоквар».
Рішення ХХХІУ сесії ІУ скликання Валківської міської ради Харківської області від 03.08.2005 року прийнято на підставі та відповідно з п.30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», яким передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних та місцевих рад відноситься прийняття рішень з відчуження згідно закону комунального майна.
Окрім того, судом встановлено, що при укладанні та виконанні спірного договору купівлі-продажу будівель сторони керувались чинним законодавством України. Відповідно до ст. 664 ЦК України та на виконання умов п.2.1 спірного договору купівлі-продажу продавець належним чином виконав свій обов’язок з передачі майна покупцеві, що підтверджується актом прийому-передачі будівель, підписаним сторонами 02.09.2005 року.
Таким чином, вказане майно фактично передано позивачу 02.09.2005року, та з цього моменту до позивача перейшли право власності на нього, ризики випадкової загибелі чи пошкодження майна, що передбачено п.2.2. договору від 02.09.2005 р.
Розрахунки за спірним договором купівлі-продажу від 02.09.2005 року проведено шляхом заліку боргу відповідача в розмірі 46893,00 грн. який виник внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов’язань за договором №24/06-1 від 24.06.2005 р. Вказаний спосіб проведення розрахунків також передбачений Рішенням ХХХІУ сесії ІУ скликання Валківської міської ради Харківської області від 03.08.2005 року.
Дослідивши матеріали позову, судом встановлено, що згідно із предметом та п.2.2. договору 24/06-1 від 24.06.2005 р., позивач прийняв на технічне обслуговування будівлі наступних котелень, які розташовані за адресами: м.Валки, вул. К. Лібкнехта, 10, 1987 року, балансовою вартістю 19539,00грн.; м.Валки, вул. Р.Люксембург, 25, 1995 року, балансовою вартістю 2226,50 грн..; м.Валки, вул. Котовського, 2, 1984 року, балансовою вартістю 2673,60 грн.; м. Валки, вул. Шевченко, 22 а, 1989 року, балансовою вартістю 10803,96 грн.; с. Серпневе, 1996 року, балансовою вартістю 1855,20 грн.; с. Шаровка, 1968 року, балансовою вартістю 1335,00.грн.; м. Валки, вул. Перемоги, 1984 року, балансовою вартістю 6760,80 грн.; п. Ковяги, 976 року, балансовою вартістю 1699,20 грн.; виконав їх ремонт, вартість якого відповідно до акту виконаних робіт № 12 за вересень 2005 року становила 79 070,40 грн. Додатковими угодами № 1 та № 2 від 02.09.2005 р. до договору № 24/06-1 від 24.06.2005 р. передбачено порядок проведення розрахунків за виконані роботи – шляхом продажу майна відповідача на сумму 79040,00 грн.
Таким чином, по договору купівлі-продажу від 02.09.2005 р. відбулося повне виконання своїх обов’язків сторонами договору.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, позивач є добросовісним набувачем об’єктів нерухомості і згідно зі ст.49 Закону України “Про власність” володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, цілком правомірно, належним чином набув право власності на зазначені будівлі з моменту їх передачі відповідачем, тобто з моменту підписання акту прийому-передачі будівель від 02.09.2005 року.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до п.1 ст.334 УК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3 цієї ж статті передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідачем порушено ст.657 ЦК України, щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 02.09.2005 р., а також п.2.3. спірного договору, яким сторони домовилися про те, що витрати на нотаріальне посвідчення договору несе продавець-відповідач.
Згідно із ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог Закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, судом встановлено, що позивач та відповідач домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будівель котелень від 02.09.2005 року, що підтверджується письмовими доказами по справі, і відбулося повне виконання цього договору, але відповідач в порушення ст.657 ЦК України ухилився від його нотаріального посвідчення.
Дослідженням матеріалів справи судом встановлено додержання всіх вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не суперечить ЦК України, іншим законодавчим актам та моральним засадам суспільства. Особи, які вчинили правочини мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення сторін відповідає їх внутрішній волі. Правочин вчинений у формі, встановлений законом і спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення слід віднести на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 48, 49 Закону України “Про власність”, ст.ст. 220, 328, 334, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 21, 61, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоквар» та Валківським підприємством теплових мереж від 02.09.2005 року дійсним.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоквар» право власності на такі об’єкти нерухомості:
- будівля котельної, м. Валки, вул. К. Лібкнехта, 10, 1987 року, балансовою вартістю 19539,00грн.;
- будівля котельної, м.Валки, вул. Р.Люксембург, 25, 1995 року, балансовою вартістю 2226,50 грн..;
- будівля котельної, м. Валки, вул. Котовського, 2, 1984 року, балансовою вартістю 2673,60 грн.;
- будівля котельної, м. Валки, вул. Шевченко, 22 а, 1989 року, балансовою вартістю 10803,96 грн.;
- будівля котельної, с. Серпневое, 1996 року, балансовою вартістю 1855,20 грн.;
- будівля котельної, с. Шаровка, 1968 року, балансовою вартістю 1335,00.грн.;
- будівля котельної, м. Валки, вул. Перемоги, 1984 року, балансовою вартістю 6760,80 грн.;
- будівля котельної, п. Ковяги, 1976 року, балансовою вартістю 1699,20 грн.
Рішення підписано 21.07.2006 р.
Суддя Швед Е.Ю.