КОПІЯ
Справа №2-502/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2007 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого -судді Зінченко СП.
при секретарі Москаленко Н.Ю.
з участю позивачки ОСОБА_1
прокурора Василець И.О.
представника третьої особи Ципуринди О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Новозаводської районної рада м.Чернігова про позбавлення батьківських прав -
Встановив:
22,01.2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських мотивуючи свої вимога наступним. Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем з жовтня 1993 року. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_2. Вони проживали в батьків позивачки за адресою: АДРЕСА_1. Перший час після народження дитини позивачка була в декретній відпусти відповідач не працював, жили на утриманні батьків позивачки. В 1996 році відповідач влаштувався на надстрокову службу в українську армію, з'явилися гроші, але більшу частину зарплати він пропивав, а позивачці віддавав малу частину грошей, яких не вистачало на утримання дитини. Ростити дочку допомагали батьки, зазначає позивачка. Через рік відповідач пішов з родини і з 1997 року більше не з'являвся й не цікавився дочкою, матеріальної допомоги не давав. У квітні 2002 року позивачка подала офіційно на розлучення й на аліменти, але допомоги так і не дочекалася. За весь час, зазначає позивачка, ОСОБА_3 двічі притягувався до кримінальної відповідальності, відсидівши в цілому кілька років, У перервах між перебуванням у місцях позбавлення волі жодного разу не відвідував дитини, ні вдома, ні у школі, не цікавився долею дочки, а також її здоров'ям, матеріальним забезпеченням, з дочкою не спілкувався, 27.11,2006 року ОСОБА_3 дав добровільну згоду на позбавлення його батьківських прав, що була нотаріально посвідчена. Просила позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що перебувала у шлюбі з відповідачем; від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_2, 1994 року народження. Після розірвання шлюбу відповідач не навідував доньку ні вдома, ні в школі, не цікавився її здоров'ям, матеріально не допомагав, ніяких відносин з донькою не підтримує. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки - органу опіки та піклування Новозаводської районної ради м. Чернігова підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
2
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Від нього до суду надійшла нотаріально завірена заява про те, що він просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_2(а.с.14). Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, суд визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних даних та доказів.
Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідач - позбавленню батьківських прав - суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і має бути задоволений з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з
09.10.1993 р. по 03.04.2002 р.(а.с.4(на звороті),5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.б). Після розірвання
шлюбу дитина залишилася проживати разом з матір'ю, відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню доньки, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини,
її навчання та підготовку до самостійного життя» матеріально не утримує дитину.
Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Позивачка на підставі ст. 60 ЦПК України, в судовому засіданні довела, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, а саме: що не займається вихованням дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток сина, а тому його необхідно позбавити батьківських прав.
Керуючись СТ.СТ. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 226 ЦПК України, стєт. 164, 166 СК України -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2,
31.03.1994 року народженні до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та
піклування Новозаводської районної рада м.Чернїгова про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав, щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Заочне рішення може бути переглянуто .судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова
КОПІЯВІРНА
СУДДЯ