КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2777/17

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування вимог та податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування вимог та податкових повідомлень - рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуюсь із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного строку від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не надано документ про сплату судового збору.

Відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.

В цій скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апеляційна скарга подається повторно, оскільки відповідач не мав можливості сплатити судовий збір з об'єктивних причин в межах строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Варто зазначити, що право на повторне звернення із апеляційною скаргою у разі прийняття рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала прямо передбачено положенням КАС України.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що процедура сплати судового збору державним органом потребує фінансування за відповідним бюджетним призначенням та може зайняти значний проміжок часу, а також те, що при первісному зверненні до суду апеляційної інстанції Головне управляння ДФС у Київській області дотрималось встановленого строку на апеляційне оскарження, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 19 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П.Мельничук

Г.В. Земляна