КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" червня 2018 р. Справа№ 910/21546/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксов В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.04.2018 (повний текст рішення складено 10.04.2018)

у справі №910/21546/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

про стягнення 1 659 713,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ"

про визнання недійсним Договору поставки № ДГ-КАС000096,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 вимоги за первісним позовом задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" 1 659 713 (один мільйон шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот тринадцять) грн.. 00 коп. - суму боргу та 24 895 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн..70 коп. - суму судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 у справі №910/21546/17 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 у справі №910/21546/17 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі п. 2. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2018 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до юридичної особи виключно якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 29.05.2018 скаржник отримав 04.06.2018 (відповідно до поштового повідомлення про вручення), відповідно до якого останньому в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки шляхом подання у встановлений строк доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 у справі № 910/21546/17 вважається неподаною та підлягає поверненню

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 у справі №910/21546/17 повернути.

2. Матеріали справи №910/21546/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров