Справа № 22ц-2728/2009 Головуючий у першій інстанції – КАНТУР А.М.
Категорія – цивільна Доповідач – ЗІНЧЕНКО С.П.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2009 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді КВАЧА М.О.,
суддів: ІШУТКО В.М., ЗІНЧЕНКО С.П.,
при секретарі ЗІНЬКОВЕЦЬ О.О.
за участю: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до акціонерного комерційний банку „Правекс-Банк” про визнання недійсним кредитного договору,
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним кредитний договір №2-1210-201-6 від 03.11.2006 року укладений між нею та АКБ „Правекс-Банк”. Зобов”язати сторони повернути одна одній все, що вони одержали на виконання кредитного договору. В рахунок виконання зобов”язання ОСОБА_6 щодо повернення коштів, отриманих від АКБ „Правекс-Банк” зарахувати сплачену нею згідно з кредитним договором суму коштів у розмірі 2131 грн.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 Визнано недійсним в цілому кредитний договір№2-1210-201-6 укладений 03.11.2006 року між АКБ „Правекс-Банк” та ОСОБА_6 Сплачені ОСОБА_6 на користь АКБ „Правекс-Банк” 2131,00 грн. зараховано в рахунок погашення кредитного недійсного кредитного договору.
В апеляційній скарзі АКБ „Правекс-Банк” просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. На думку апелянта суд першої інстанції не взяв до уваги, що правочин є дійсним, оскільки позивачка була ознайомлена з умовами кредитування та умовами повернення кредиту, нею було вчинено ряд дій по виконанню кредитного договору на споживчі цілі, а саме, вона прийняла товар, здійснила рід платежів, спрямованих на погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом, що підтверджує її волевиявлення до настання відповідних правових наслідків, а також підтверджує факт користування товаром, придбаним в кредит. При укладенні кредитного договору на споживчі цілі були дотримані всі вимоги, встановлені ст.203 ЦПК України, проте суд не врахував всіх обставин по справі та не дав належної оцінки наданим доказам.,
Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа \кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти \кредит \ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується надати грошові кошти \кредит \ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається в письмовій формі \ст.1055 ЦК України.
Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договору даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.
Апеляційним судом встановлено, що 03.11.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 2-1210-201-6 відповідно до якого банк надав позивачці кредит на загальну суму 2880 грн. на споживчі цілі із кінцевим строком повернення 03.11.2008 року та з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних (а.с.8). Відповідно до п.2.1.3. Кредитного договору, плата Банку за розрахункове обслуговування при споживчому кредитуванні складала 1080 грн. Згідно заяви позивачки від 03.11.2009 року, остання погодилася на перерахування грошових коштів в сумі 1800 грн. в рахунок оплати за товар, на підставі рахунків-фактур №4\1 від 03.11.2006 року та грошових коштів в сумі 1080 грн. на рахунок плати за розрахункове обслуговування при споживчому кредитуванні \а.с.32\. Тобто, позивачка погодилася з умовами банку, прийняла товар за наданий кредит та сплатила за кредит певні суми: грудень 2006 року - 160 грн., 2007 рік -1221 грн., 2008 рік – 750 грн.\ а.с.12-19\ .
Зазначені обставини свідчать про те, що при укладанні договору було волевиявлення сторін щодо усіх істотних умов договору, а тому відсутні підстави для визнання кредитного договору недійсним.
Посилання в рішенні суду першої інстанції на те, що підставою для визнання договору недійсним є виготовлення дрібним шрифтом тексту оспорюванного кредитного договору, а також що договір не скріплений круглою печаткою юридичної особи та підписаний не тією посадовою особою, є помилковим, оскільки суд не дав належну оцінку наданим сторонами доказам, не звернув увагу на те, що позивачка була ознайомлена з умовами кредитування, з ними погодилась, кредитний договір нею був укладений в письмовій формі і одразу неоспорений.
Таким чином, апеляційним судом не встановлено жодних обставин та порушень закону, внаслідок яких кредитний договір може бути визнаний недійсним.
За таких обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
В зв”язку з цим, з ОСОБА_6 на користь АКБ „Правекс-Банк” необхідно стягнути 25 грн. 50 коп. судового збору (а.с.62) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.63).
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” задовольнити.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_6 до акціонерного комерційний банку „Правекс-Банк” про визнання недійсним кредитного договору відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь АКБ „Правекс-Банк” 25 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий: Судді:
Справа № 22ц-2728/2009 Головуючий у першій інстанції – КАНТУР А.М.
Категорія – цивільна Доповідач – ЗІНЧЕНКО С.П.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 грудня 2009 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді КВАЧА М.О.,
суддів: ІШУТКО В.М., ЗІНЧЕНКО С.П.,
при секретарі КОВАЛЕНКО Ю.В.,
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до акціонерного комерційний банку „Правекс-Банк” про визнання недійсним кредитного договору,
В С Т А Н О В И В:
На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк 3 дні, до 31 грудня 2009 року.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 627, 629, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 20, 218, 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” задовольнити.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_6 до акціонерного комерційний банку „Правекс-Банк” про визнання недійсним кредитного договору відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь АКБ „Правекс-Банк” 25 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий: Судді: