Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-2695 2009                                                                Головуючий у 1-й інстанції – Гончар В.М.

 Категорія 27                                                                                  Доповідач – Фомічов С.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

    17 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої                - Бубличенко В.П.

суддів                         - Сукач Т.О.

                                     Фомічова С.Є.

при секретарі            - Савченко Н.В.                          

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за            позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства „Нива” та фермерського господарства „Веселий кут” про стягнення боргу, за  апеляційною скаргою ОСОБА_4 на  рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2009  року і

В С Т А Н О В И Л А:

    ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного підприємства „Нива” та фермерського господарства „Веселий кут” про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 1 березня 2009 року між  позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 300 000 грн. строком до 30 березня 2009 року. Приватне підприємство „Нива” та фермерське господарство „Веселий кут” виступили поручителями за даним договором. 28 квітня 2009 року на підставі угоди про порядок виконання зобов’язань за договорами позики та поруки, поручителі передали в рахунок часткового виконання зобов’язань посіви на суму 30 000 грн.. Заборгованість на час звернення до суду складає 270 000 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів. Під час розгляду справи позивач збільшив та уточнив свої позовні вимоги.

    Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Стягнуто з приватного підприємства „Нива” на користь ОСОБА_2 535122,02 грн. заборгованості, 178500грн. штрафних санкцій та 1820 грн. судових витрат.

У апеляційній скарзі   ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, суд неповно з’ясував  дійсні обставини справи, не дав об’єктивної оцінки зібраним по справі доказам. В зв’язку з цим просить скасувати рішення місцевого суду та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_4 який підтримав доводи апеляційної скарги, представників позивача та ПП „Нива”, які їх заперечували, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення відповідно до  вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з’ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.

Судом першої інстанції було встановлено, що між позивачем та ПП „Нива” існували боргові зобов’язання, яки повинні виконуватись належним чином, що відповідає вимогам цивільного судочинства. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто з приватного підприємства „Нива” заборгованості відповідно договірних зобов’язань, яки не кім не оскаржувались. Скаржник стверджує, що даним рішенням були порушені його права, але будь яких стягнень з нього проведено  не було. Юридична особа ПП „ Нива” позовні вимоги визнала.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.  

Відповідно до умов цивільного судочинства особа, може звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого суду відповідає обставинам справи та постановлено відповідно до вимог чинного законодавства , доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для  скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2009 Ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча

Судді