Справа № 3-3920/2007 р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007  року

Новозаводський    районний   суд    міста   Чернігова

в складі: головуючого- судді    ВАЛЕВАЧ М.М.

при секретарі                                       СКУГОРЕВІЙ Н.О.

з участю прокурора                      ВАСИЛЕЦЬ Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 339, 340 МК України ОСОБА_1, 1972 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 08-55 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у напрямку з України до Республіки Білорусь заїхав автомобіль „Мерседес Бенц 240", р.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю. Під час проведення письмового та усного декларування, ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього предметів заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. В ході митного огляду автомобіля та речей, в салоні автомобіля, біля сидіння водія, виявлено металеву телескопічну трьохсекційну палицю, виготовлену по типу костенів, яка, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області НОМЕР_2, відноситься до холодної зброї, загальною вартістю 240 грн., який не задекларований у встановленому порядку

Представник Чернігівської митниці в судовому засіданні подання Чернігівської митниці підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Прокурор в судовому засіданні подання Чернігівської митниці підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. ст. 339, 340 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.02.2007 року (а.с. 1), протоколом про порушення митних правил (а.с. 2), протоколом огляду місця події від 20.01.2007 року та фото таблицею до нього (а.с. 4-9), митною декларацією (а.с. 10), актом огляду транспортного засобу (а.с. 11), ), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 12), описом предметів (а.с. 15), накладною (ах. 16-17), висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області X» 35 від 06.02.2007 року (а.с. 21-23).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справа одночасно розглядається одним і тим же органом, то суд, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: в межах санкції ст. 340 МК України.

Тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави предмету, який є безпосереднім об"єктом порушення митних правил.

Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. на користь Чернігівської митниці вартість витрат на проведення криміналістичної експертизи, в сумі 183 грн. 08 коп.

-2-

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 339, 340, 384, 385 МК України, ст. ст. 36,284 п,1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету, який є безпосереднім объектом порушення митних правил, - металевої телескопічної трьохсекційної палиці, загальною вартістю 240 грн., яка зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Чернігівської митниці вартість витрат на проведення

криміналістичної експертизи в сумі 183 грн. 08 коп.

М.М.ВАЛЕВАЧ

Постанова не оскаржується. СУДДЯ

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО