Справа № 461/5969/14-ц                        Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/1964/18         Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.

Провадження № 22-ц/783/1948/18

У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

                головуючої: Крайник Н. П.

                                     суддів: Ніткевича А. В., Савуляка Р. В.

                секретаря: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Крайник Н.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2014 рокута апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и л а:

       20.06.2018 року відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи № 461/5969/14-цза апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2014 рокута апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною визначено суд у складі: головуючий суддя - Крайник Н.П., судді - Ніткевич А. В., Савуляк Р. В.

       25.06.2018 року через канцелярію суду за вх. № 11834 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Крайник Н.П. від розгляду даної справи.

       Заяву про відвід судді Крайник Н. П. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що суддя Крайник Н. П. вже брала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2014 року про відкриття провадження у даній справіу складі суду ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 З метою виключення обставин, передбачених ст. 36 ЦПК України, вважає, що суддя Крайник Н. П. підлягає відводу.

       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу судді Крайник Н. П. від розгляду даної справи, зазначені у заяві представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Крайник Н. П., не передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

       Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені положеннями статті 36 ЦПК України.

       Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суд не може розглядати справу , якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

       Згідно ч.4 ст.36 ЦПК України не може бути підставою для відводу незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

       З наведених мотивів, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

       Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів,-

                у х в а л и л а:

       Відвід, заявлений представником ОСОБА_2 - ОСОБА_12 судді Крайник Н. П., визнати  необґрунтованим.

       Вирішення питання про відвід судді Крайник Н. П. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

       До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

       Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:        Крайник Н. П.

Судді:               Ніткевич А. В.

                                                                               ОСОБА_13