ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2006 р.                                                            Справа № 45/216-06

вх. № 7155/5-45

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Валенціонок О.О., дов.№ 02 від 31.05.06р.;  відповідача - Лагота В.С., дов.№2 від 05.01.06р.;

розглянувши справу за позовом Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Х-в  

до  ЗАТ ТБ "Гулівер", м. Харків  

про стягнення 1279,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ( Підприємство об"єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнської організації інвалідів" "Союз організацій інвалідів України") просить стячгнути з відповідача (Закрите акціонерне товариство Торговий дім "Гулівер") на свою користь заборгованість в сумі 1279,08 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив такі обставини.

Позивач ствержує, що в період з 03.07.02р. по 09.10.02р. ТОВ "Банкомзв"язок" за усно домовленістю поставило відповідачу продукти харчування в асортименті та кількості і в строки, зазначені у відповідних накладних: № РНкБМ00832 від 03.07.02р. на суму 216,45 грн., № РНкБМ02171 від 27.07.02р., № РНкБМ02297 від 09.08.02р. на суму 200,83 грн., № РНкБМ03702 від 04.09.02р. на суму 277,28 грн., № РНкБМ04986 від 05.10.02р. на суму 183,30 грн.. № РНкБМ05082 від 09.10.02р. на суму 202,52 грн., № РНкБМ05084 від 09.10.02р. на суму 26,80 грн. Позивач вказаує, що ТОВ "Банкомзв"язок" поставило , а відповідач прийняв товар на загальну суму 1279,08 грн. та повинен був провести розрахунки в строки вказані у накладних.Відповідач за поставлену продукцію не розрахувався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.05р. по справі № Б-48/82-04 ТОВ "Банкомзв"язок" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.  Ухвалою від 26.10.05р., арбітражного керуючого Радика Івана Львовича було призначено ліквідатором  ТОВ "Банкомзв"язок".

03.05.06р. між ТОВ "Банкомзв"язок" в особі ліквідатора Радика Івана Львовича та позивачем по справі було укладено договір про відступлення права вимоги № 09(а.с.6-7), відповідно до умов якого та додаткової угоди до цього договору (а.с.8-9), ТОВ "Банкомзв"язок" в особі ліквідатора Радика Івана Львовича відступає право вимоги, а позивач набуває право вимоги на стягнення дебіторської заборгованості, належне ТОВ "Банкомзв"язок" з  відповідача (ЗАТ ТД "Гулівер"), за поставку товару  (продуктів харчування) за вищевказаними накладними на загальну суму 1279,08 грн.

Позивач надав до матеріалів справи копію повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.10). але не надав суду доказів його направлення на адресу відповідача, отже позивачем не дотримано порядок заміни кредитора, встановлений ч.2 ст.516 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази, чого позивачем виконано не було.

Дослідивши надані позивачем до матеріалів справи докази, суд встановив, що позивачем не надано довіреностей на отримання товару представником відповідача, а отже доказів отримання товару відповідачем. Також у наданій до матеріалів справи накладній № РНкБМ00832 від 03.07.02р.(а.с.11) відсутній підпис одержувача товару, в накладній № РНкБМ02297 від 09.08.02р.(а.с.15) відсутня печатка підприємства - одержувача. У вказаних в позовній заяв та доданих до неї накладних не вказано строк оплати поставленої продукції.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач не надав суду доказів направлення вимоги на сплату суми заборгованості в розмірі 1279,08 грн. на адресу відповідача,а відповідач , в свою чергу вказує, що вказану вимогу не отримував, отже, суд констатує, що строк виконання зобов"язання з боку відповідача не настав, тому позивач не має права вимагати стягнення з відповідача заборгованості.

Таким чином, враховуючи що у позивача, на даний час відсутнє право вимоги повернення відповідачем грошових коштів, позовні вимоги по стягненню з відповідача 1279,08 грн. заборгованості, визнаються судом безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до декрету КМУ "Про державне мито" позивач звільнений від сплати держмита.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст530, ч.5 ст.261,ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України, ст.ст. 33,44,46,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення підписано 31 липня 2006 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.