Апеляційний суд міста Києва
Справа 11а-1585 Вирок постановлено під головуванням Камбулова Д.Г.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК Доповідач у апеляційній інстанції: Британчук В.В.
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого - судді Бєлан Н.О., суддів - Британчука В.В., Балацької Г.О.,
з участю прокурора - Мінакової Г.О., захисника - ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2008 року.
Цим вироком засуджено
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, судимого:
• - 19 квітня 2002 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК на один рік позбавлення волі й звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК, з іспитовим строком один рік;
• - 19 грудня 2002 року вироком того ж суду за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК на три роки один місяць позбавлення волі;
• - 29 серпня 2005 року вироком того ж суду за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК на два роки позбавлення волі й звільненого 2 липня 2007 року за відбуттям строку покарання,
• - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК на два роки позбавлення волі;
• - за ч. 2 ст. 185 КК на три роки шість місяців позбавлення волі, й на підставі ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, - на три роки шість місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві 973 грн. 54 коп. судових витрат за проведення судових експертиз та на користь ОСОБА_5 - 4 800 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 19 травня 2008 року, приблизно о 3 год. 00 хв., на вул. Приозерній, 12 в м. Києві повторно крадіжки майна ОСОБА_6 з салону автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», а саме: мультимедійної системи «Kenwood», вартістю 5 586 грн. 24 коп.
Крім того, того ж дня, приблизно о 3 год. 30 хв., ОСОБА_4, проходячи повз будинок № 4-а по вул. Приозерній в м. Києві, вчинив повторно крадіжку майна ОСОБА_5 з салону автомобіля марки «Cherry-EAStar», а саме: мультимедійної системи «Sony XAV-WI», вартістю 4 863 грн. та двадцяти п'яти дисків, які не мають для останнього матеріальної цінності.
Також, 23 травня 2008 року, приблизно о 3 год. 00 хв., ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 79 по вул. Г.Дніпра в м. Києві, вчинив повторно крадіжку майна ТОВ «КЕС-УА» з салону автомобіля марки «Skoda Fabia», яким на підставі подорожнього листа керував ОСОБА_7, а саме: автомагнітоли «Kenwood», вартістю 622 грн. 44 коп., з багажнику - сумки з вогнегасником, ремінем-тросом, знаком аварійної зупинки та аптечкою, загальною вартістю 243 грн., чим завдав ТОВ «КЕС-УА» матеріальної шкоди на загальну суму 865 грн. 44 коп.
Крім того, того ж дня, приблизно о 3 год. 20 хв., ОСОБА_4, проходячи повз будинок № 79 по вул. Г.Дніпра в м. Києві, повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 з салону автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», а саме: ліхтаря до автомобіля, вартістю 890 грн., та петель до кришки багажника, вартістю 408 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 298 грн.
Того ж дня, приблизно о 3 год. 40 хв., ОСОБА_4 за цією ж адресою вчинив повторно крадіжку майна ОСОБА_9 з салону автомобіля марки «Кіа Sorento», а саме: автомагнітоли «Chellendger», вартістю 1 000 грн. та лазерної рулетки «Lica Disto А5», вартістю 2 700 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 700 грн.
28 травня 2008 року, приблизно о 4 год. 00 хв., ОСОБА_4, проходячи повз бойлерну біля четвертого під'їзду будинку № 40-А по вул. Г.Дніпра в м. Києві, вчинив замах на крадіжку майна ОСОБА_10 з салону автомобіля марки «Mitsubishi Colt», повторно, а саме: сумки, вартістю 20 грн., у якій знаходилися гроші в сумі 200 доларів США та диски в кількості 11 штук, загальною вартістю 220 грн., але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4, не оспорюючи своєї винуватості і правильності кваліфікації вчинених ним діянь, просить призначити йому більш м'яке покарання, посилаючись на відсутність обтяжуючих покарання обставин, визнання вини та щире каяття.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який уважав за необхідне залишити апеляцію без задоволення, а вирок - без зміни, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, провівши судові дебати, вивчивши справу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає її такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, підтверджується доказами, розглянутими в судовому засіданні, й не заперечується у його апеляційній скарзі.
Кваліфікація злочинних діянь за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК є правильною.
Що стосується покарання, то воно призначене ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст. 65 КК, відповідає вчиненому і його особі.
При цьому судом фактично враховані усі дані про засудженого і обставину, яка пом'якшує покарання, на яку він послався у апеляції, а саме: щире каяття, про що свідчить його розмір, визначений не у максимально можливих межах.
Апеляційна скарга не містить яких-небудь даних і обставин, не врахованих судом при призначенні покарання, а також нових даних, які б свідчили на користь його пом'якшення.
За таких обставин колегія суддів не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги й пом'якшення засудженому покарання.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2008 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.