Справа № 2-11

2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2009  року      Збаразький районний суд Тернопільської області  в складі:             головуючого суду                         Ткаченка О.М.

                                   при секретарі                                 Антонів І.З.

                з участю прокурора         Добрянської Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом прокурора м.Тернополя в інтересах Державної митної служби України в особі Тернопільської митниці до ОСОБА_2 про стягнення 1348 грн. 96 коп. ввізного мита та 1618 грн. 75 коп. податку на додану вартість,-

встановив:

До суду звернувся прокурор м.Тернополя в інтересах Державної митної служби України в особі Тернопільської митниці до ОСОБА_2 про стягнення 1348 грн. 96 коп. ввізного мита та 1618 грн. 75 коп. податку на додану вартість.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що відповідач 03.01.2007р. через Яворівську митницю ввіз на митну територію України придбаний ним в англійської компанії EUROTRANS VAN SALES LIMITED  вантажний автомобіль Vauxhau Movano, кузов № НОМЕР_1, 2001 р. випуску.

Даний автомобіль відповідачем фактично було придбано за 2700 англійських фунтів стерлінгів, що по курсу НБУ відповідало 26742 грн. 06 коп.

Однак, при перетині митного кордону України відповідачем в митній декларації вартість вищезгаданого транспортного засобу була занижена і вказано, що його було придбано за 1500 англійських фунтів стерлінгів, що по курсу НБУ становило 14856 грн. 70 коп.

Внаслідок подання відповідачем неправдивих відомостей щодо вартості автомобіля митним органом відповідачу до оплати було нараховано 3999 грн. 45 коп. ввізного мита та 4799 грн. 34 коп. податку на додану вартість, тобто відповідно було не донараховано, а відповідачем недоплачено 1348 грн. 96 коп. ввізного мита і 1618 грн. 75 коп. податку на додану вартість.

В суді прокурор та представник Тернопільської митниці даний позов підтримали.

Відповідач, не заперечивши викладені в позові обставини , позов не визнав, пославшись при цьому на те, що оскільки придбаний ним автомобіль за порушення ним митних правил в нього було конфісковано відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2008р. дані платежі він доплачувати не повинен.

Судом встановлено наступне.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 03.01.2007р. через Яворівську митницю ввіз на територію України вантажний автомобіль Vauxhau Movano, кузов                 № НОМЕР_1, 2001 р. випуску.

Це стверджується митною декларацією від 03.01.2007р., виданим Тернопільською митницею посвідченням серії НОМЕР_2 на реєстрацію транспортних засобів в органах ДАІ МВС України від 22.02.2007р.

У відповідності із реєстраційним сертифікатом від 05.12.2006р. власником даного транспортного засобу є відповідач.

Відповідно до митної декларації відповідачем при перетині митного кордону України було вказано, що вартість автомобіля становить 1500 грн. англійських фунтів стерлінгів (по курсу НБУ становить 14856 грн. 70 коп).    

Фактично відповідач придбав вищевказаний автомобіль в англійської компанії EUROTRANS VAN SALES LIMITED  за 2700 англійських фунтів стерлінгів (по курсу НБУ становило 26742 грн. 06 коп.).

Це стверджується інвойсом № 164 від 30.11.2006р., довідкою фінансового та митного Управління Великобританії від 21.07.2007р.  

На підставі виданої Яворівською митницею уніфікованої митної квитанції МД-1 серії НК № 572986 від 03.01.2007р. з врахуванням зазначеної відповідачем вартості автомобіля було нараховано до оплати 3999 грн. 45 коп. ввізного мита та 4799 грн. 34 коп. податку на додану вартість.

Згідно наданого позивачем розрахунку відповідачем недоплачено 1348 грн.    96 коп. ввізного мита та 1618 грн. 75 коп. податку на додану вартість.

Однак, поряд з вищенаведеним судом також встановлено, що відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2008р. про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.ст.355, 352 МК України даний автомобіль було конфісковано в дохід держави.

Це також стверджується постановою другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 12.09.2008р. про відкриття виконавчого провадження, виданою даним органом довідкою  за № 1073 від 26.05.2009р.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки відповідно до здобутих по справі доказів судом встановлено, що вищезгаданий транспортний засіб, як об`єкт оподаткування вибув із власності відповідача і не перебуває в його користуванні даний позов є безпідставним і такий що задоволенню не підлягає.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 213, 214, 215, 218  ЦПК України, ст.ст. 6, 9, 11, 14 Закону України «Про систему оподаткування», суд,

                                                          вирішив:

В задоволенні позову  прокурора м.Тернополя в інтересах Державної митної служби України в особі Тернопільської митниці до ОСОБА_2 про стягнення 1348 грн. 96 коп. ввізного мита та 1618 грн. 75 коп. податку на додану вартість відмовити.

 Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вказаний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

      СУДДЯ                                                                      О.М.Ткаченко