Справа №2-1833/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня   2008 року   Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого    судді       Кепкал Л.І.

при секретарі     Козинець М.  О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Києві цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1   про стягнення суми заборгованості за  послуги електрозв’язку,  

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року позивач,   звернувшись до суду з вищевказаним позовом,   посилався на те. що відповідачка не виконала зобов'язання,   взяті на себе за укладеним між ними Договором від 14.06.2006 року на надання послуг телефонного зв"язку,   які їй як абоненту надавались по тел. № НОМЕР_1,   який було встановлено за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до   ст.   33 Закону України " Про телекомунікації"" та п. п. 32,   33,   40,   97,   164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720),   зазначені послуги підлягають оплаті,   але відповідачкою оплата цих послуг не проведена. Згідно п.п. 27,   79,   114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг договорні відносини між позивачем та відповідачкою були припинені 13.07.2006 року,   телефон - скасовано. Відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за послуги зв"язку в розмірі 306,   45 грн.,   що підтверджується розрахунком,   котрий доданий до заяви і не погасила існуючу заборгованість по теперішній час,   чим порушила права та охоронювані законом інтереси позивача. На підставі наведеного,   позивач просив стягнути з відповідачки існуючу заборгованість та понесені ним по справі судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав пред"явлений позов та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1,   належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилась,   причини   своєї неявки суду не повідомила.

Суд вважає,   що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи у відсутність відповідачки,   проти чого в судовому засіданні не заперечував представник позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача,   дослідивши наявні в матеріалах справи докази,   суд в судовому засіданні встановив,   що між позивачем ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 було укладено Договір від 14.06.2006 року про надання послуг телефонного зв"язку,   які їй,   як абоненту надавались по тел. № НОМЕР_1,   який було встановлено за адресою: АДРЕСА_1.

В період часу з березня місяця 2006 р. по червень місяць 2006 р. з вказаного телефонного номера відповідачки відбулися місцеві,   міжміські та міжнародні телефонні переговори,   загальна вартість яких  становить 306 грн. 45 коп.

Відповідно до   ст.   33 Закону України " Про телекомунікації-" та п. .п. 32,   33,   40,   97,   164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720),   зазначені послуги підлягають оплаті,   але відповідачем оплата цих послуг не проведена.

Згідно п.п. 27,   79,   114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг договорні відносини між позивачем та відповідачем були припинені 08.07.2005 року.,   скасовано телефон.

Згідно Закону України " Про телекомунікації",   Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,   припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості,   а підприємство зв"язку має право стягнути її в судовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за послуги зв"язку в розмірі 306,  45 грн.,   що підтверджується розрахунком та роздруківками,   котрі додані до заяви.

Відповідачка на день судового розгляду справи не сплатила надіслані їй рахунки,   чим спричинила позивачу збитки і порушила його права та охоронювані законом інтереси.

Згідно   ст.   526 ЦК України,   зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,   та вимог цього Кодексу,   інших актів цивільного законодавства,   а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,   що звичайно   ставляться.

Відповідно до вищевикладеного,   пред'явлений до відповідачки позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється ,   то у відповідності до   ст.   88 ЦПК України,   з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі наведеного,   керуючись   ст.    ст.   224-226 ЦПК України,     ст.   526 ЦК України,     ст.   33 Закону України " Про телекомунікації"",   п. п. 27,   32,   33,   40,   79,   97,   114,   164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720),   суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного    товариства    "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру заборгованість за послуги зв"язку на суму 306 грн. 45 коп.,   51 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.   Києва через Деснянський районний суд м.   Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення,   яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.