АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 червня 2018 року

місто Київ

справа № 2-4948/11

провадження № 22-ц/796/5989/2016

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап»

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд»

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд»

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва в складі судді Новак А.В. від 13 квітня 2018 року про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТОВ Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» про стягнення боргу - задоволено.

Захід забезпечення позову вжитий ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ТОВ Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» про стягнення боргу - скасовано в частині накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, розташованого в м. Києві, вулиця Гайдара, будинок 27, тип майна: нежиле приміщення № 117 XVI поверху ( в літ.А), реєстраційний номер майна: 31725244.

04.06.2018 року представник ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» надіслав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій, зокрема, зазначив, що копію ухвали отримано 30.05.2018 року, тому апеляційна скарга подана в строк.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu01;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» в апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримано 30.05.2018 р., тобто з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України, при цьому не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» подана після закінчення строку, установленого статтею 354 цього Кодексу, і питання про поновлення цього строку не порушено, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надати десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір розмір судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, враховуючи положення п.9 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» підлягає залишенню без руху, з наданням строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску та строку для подання доказів оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» - залишити без руху, надавши десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, та п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя