1-375/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

20 октября 2008 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Попова В.В. ,  при секретаре Шейной Н.А.,  с участием прокурора Кравцова В.И.,  Грицаюк Е.В..,  защитника ОСОБА_1 - рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  ,  украинца,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  холостого,  не работающего,  ранее не судимого,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления предусмотренного  ст.  186 ч. 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2008 г. около 16 ч. 30 мин. находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда д. 30 ул. Жукова г. Горловки ,  ОСОБА_2 с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому малолетнему ОСОБА_3,  и,  высказывая угрозы о применении физического насилия ,  стал требовать передать ему имущество ОСОБА_3,  затем схватил правой рукой за кисть руки ОСОБА_3 ,  сдавив её,  причинив ОСОБА_3 физическую боль и подавив волю к сопротивлению.

ОСОБА_3,  опасаясь за свою безопасность ,  передал ОСОБА_2 находившимся при нём мобильный телефон "Сименс С-72" стоимостью 380 грн. с сим-картой стоимостью 20 грн.,  завладев которыми ОСОБА_4 скрылся с места происшествия.

В результате действий ОСОБА_2,  отцу малолетнего ОСОБА_5 - ОСОБА_5 был причинён материальный ущерб на общую сумму 400 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил ,  что 13.07.08 г. днем у д. 30 ул. Жукова он увидел малолетнего ОСОБА_5,  который играл на мобильном телефоне. Он подошел к ОСОБА_5,  стал спрашивать где тот живет,  а затем сказал,  что в том же подъезде якобы живет его друг ,  которого просил позвать. Когда он и ОСОБА_5 зашли в подъезд то на лестничной площадке,  он в грубой форме потребовал отдать ему мобильный телефон. Когда ОСОБА_5 отдал телефон,  он сказал что бы тот стоял лицом стене до тех пор пока он не уйдёт. Позже мобильный телефон он продал своему знакомому Новикову.

Вина подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств :

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 который в судебном заседании,  допрошенный в присутствии педагога ,  пояснил ,  что 13 июля 2008 г. днем он около своего дома играл на мобильном телефоне . К нему подошел ОСОБА_2,  который попросил его зайти в подъезд,  и на площадке выше третьего этажа в грубой форме потребовал отдать мобильный телефон. Он держал телефон в руках и не отдавал телефон ОСОБА_2 ,  тогда тот взял его за руку с телефоном и сжал кисть руки. Ему стало больно и он отдал телефон ОСОБА_2. Затем ОСОБА_2 повернул его лицом к стене и потребовал что бы стоял около пяти минут,  пока он не уйдёт. Когда ОСОБА_2 ушел ,  он побежал домой и рассказал обо всем маме,  показаниями потерпевшего ОСОБА_5,  который в судебном заседании пояснил,  что 13.07.08 г. днем со слов жены ему стало известно ,  что у его малолетнего сына ОСОБА_2 забрал мобильный телефон ,  при этом ОСОБА_2 высказывал угрозы в адрес сына и сдавливал ему руку. В настоящее время ему подсудимым возмещена стоимость похищенного телефона. Он заявляет моральный иск,  с учетом частичного возмещения,  в размере 1500 грн. ,  который обосновывает перенесёнными переживаниями о здоровье своего ребенка и необходимостью постоянно присматривать за ребенком когда тот гуляет на улице,  а так же требует возместить ему расходы связанные с явкой в суд в размере 80 грн.

заявлением ОСОБА_5 от 13.07.2008 г. (л.д. 3 )

протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2008 г.(л.д. 4 )

справкой о стоимости мобильного телефона "Сименс С-712" и сим-карты (л.д. 7 )

протоколом    предъявления    лиц    для    опознания    от  18.07.2008    г.,     в    ходе    которого

несовершеннолетний ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2 как лицо ,  которое завладело его

мобильным телефоном ( л.д. 27 )

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.07.2008 г.,  в ходе которого ОСОБА_2 рассказывал и на месте происшествия показывал обстоятельства хищения им чужого имущества (л.д. 30-33 )

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании собранные доказательства по делу в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по  ст.  186 ч. 2 УК Украины - как грабеж,  то есть открытое похищение чужого имущества ,  соединённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и угрозой применения такого насилия.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том,  что он не сдавливал рук ОСОБА_3 и не угрожал ему суд расценивает как желание подсудимого смягчить ответственность,  поскольку указанные доводы опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании с участием педагога малолетнего ОСОБА_3,  который четко и последовательно пояснял,  что ОСОБА_2 схватил его за руку в которой он держал телефон,  сдавил кисть его руки и потребовал отдать телефон,  что он и сделал.

Определяя вид и меру наказания подсудимому,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  все обстоятельства по делу,  личность подсудимого,  который характеризуется положительно,  ранее не судим,  как обстоятельство смягчающее наказание суд признаёт чистосердечное раскаяние,  возмещение причинённого хищением материального ущерба,  как обстоятельство отягчающее наказание суд признаёт совершение преступления в отношении малолетнего ,  и считает,  что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений  ст.   ст.  75,  76 УК Украины,  поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы.

Гражданский иск ОСОБА_5 о возмещении причинённого материального ущерба и морального ущерба подлежит удовлетворению,  поскольку виновность ОСОБА_2И,  в открытом похищении чужого имущества установлена в судебном заседании,  обоснования иска и размер исковых требований не оспариваются подсудимым.

Руководствуясь  ст.   ст.  321- 324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать    виновным    ОСОБА_2    в    совершении    преступления предусмотренного  ст.    186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания,  если в течение трех лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,  предусмотренные  ст.  76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы,  периодически в соответствии со  ст.  13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 20 октября 2008 года.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей в ИВС Горловского ГУ с 18.07.2008 г. по 21.07.2008 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 80 гривен,  в счет возмещения морального ущерба - 1500 гривен.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течении 15 суток,  а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.