1-389/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

23 октября 2008 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В. ,  при секретаре Шейной Н.А.,  с участием прокурора

ОСОБА_1,  - рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.

Горловки   ,    украинца,    гражданина   Украины,    ІНФОРМАЦІЯ_2,

работающего арматурщиком в ООО "Дело" г. Донецка,  ранее судимого

30.01.2003 г. Никитовским районным судом г. Горловки по  ст.  121 ч. 2 УК Украины к 7

годам лишения свободы,  освободился из ИК-82 Донецкой области по постановлению

Селидовского городского суда Донецкой области от 28.09.2006 г. условно-досрочно на 2 г.

03 месяца 05 дней,

проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления предусмотренного  ст.  128 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

 12 июня 2007 г. около 16 ч. 10 мин. ОСОБА_2,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в АДРЕСА_1 ,  в ходе ссоры между ним и ОСОБА_3 ,  по неосторожности ,  не имея умысла на причинение телесных повреждений,  наступил своей ногой обутой в туфлю,  на стопу правой ноги ОСОБА_3  в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_3  перелом средней фаланги 2 пальца правой стопы,  который относится к средней степени тяжести телесным повреждениям ,  как требующий длительного срока лечения ( свыше 21

ДНЯ).

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью,  и пояснил ,  что 12.06.2007 г. он ,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  со своим другом Еременко пришел к тамбуру квартир 121-122 д. 49 ул. 60 лет СССР ,  для того что бы у своего знакомого ОСОБА_4 забрать долг. На стук в двери вышла соседка ОСОБА_4 - ОСОБА_3С,  которая не давала им пройти к двери ОСОБА_4. Затем он услышал грохот и понял что Еременко упал с четвертого этажа в шахту лифта . Он стал требовать что бы ОСОБА_3 вызвала "Скорую помощь",  но та вела себя агрессивно. ОСОБА_3 зашла в свою квартиру ,  он зашел за ней. В квартире между ним и потерпевшей произошел конфликт ,  в ходе которого он наступил своей обутой ногой на ногу ОСОБА_3

Вина подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств :

показаниями потерпевшей ОСОБА_3С,  которая в судебном заседании пояснила,  что 12.06.2007 г. около 16 ч. в тамбуре перед её квартирой пришедшие ОСОБА_2 со своим знакомым стали стучать в двери к её соседу,  на её требования покинуть тамбур не реагировали. Позже знакомый ОСОБА_2 упал в шахту лифта. ОСОБА_2 стал обвинять её в падении знакомого в шахту лифта,  зашел обутый к ней в квартиру ,  где стал её избивать,  нанося ей удары руками и ногами по различным частям тела,  говоря что за падение его друга в лифтовую шахту она должна ему отдать свой музыкальный центр и телевизор. В ходе конфликта ОСОБА_2 неумышленно наступил ей своей ногой на её правую ногу,  при этом причинив перелом фаланги второго пальца на правой стопе. Затем с помощью соседа она и её дочь вытолкали ОСОБА_2 из квартиры. ОСОБА_2 ей были причинены сотрясение головного мозга,  гематомы,  ссадины а также перелом пальца на правой стопе . Она заявляет иск о взыскании с ОСОБА_2 морального ущерба в размере 5000 гривен,  который обосновывает тем ,  что она испытала боль от полученной травмы,  долгое время находилась в гипсу,  была ограничена в движениях,  был нарушен её привычный образ жизни. Считает что в отношении ОСОБА_2 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы,  показаниями свидетеля ОСОБА_5,  которая в судебном заседании пояснила,  что 12.06.2007 г. около 16 ч. в их квартире ОСОБА_2 стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела её матери ОСОБА_3С Она оттаскивала ОСОБА_2 от матери. Каким образом её матери ОСОБА_3  был причинен перелом кости на правой ноге она точно не видела,  но поясняет что это произошло в ходе избиения её матери. показаниями свидетеля ОСОБА_6,  которая пояснила ,  что 12.06.07 г. около 16 ч. она находилась дома у своей знакомой ОСОБА_3  Между ОСОБА_3  и ОСОБА_2 произошел конфликт,  в ходе которого ОСОБА_2 обутым зашел в квартиру ОСОБА_3С,  стал наносить ей удары ,  при этом в ходе конфликта ОСОБА_2 неумышленно наступал своей ногой на стопу ноги ОСОБА_3. После окончания конфликта ОСОБА_3 жаловалась ей на боль в правой стопе оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_4,  неявка которого в судебное заседание признана уважительной,  который в ходе досудебного следствия пояснял,  что 12.06.2008 г. В квартире его соседки ОСОБА_3 между соседкой и малознакомым ему парнем произошел конфликт,  он помогал выпихнуть этого парня из тамбура и закрыть двери (л.д. 41 )

 рапортом дежурного Никитовского РО о сообщении об оказании мед. помощи ОСОБА_3

 (л.д. 4) протоколом осмотра места происшествия - тамбура и квартиры АДРЕСА_2

СССР г. Горловки (л.д. 8) справкой № 6670 от 13.06.2007 г. об обращении ОСОБА_3  за медицинской помощью (л.д. 13-14) актом судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_3  № 850 от 25.06.2007 г. (л.д. 17-18) заключением судебно-медицинской экспертизы № 223/850 от 26.09.2007 г. ,  согласно которой потерпевшей ОСОБА_3  были причинены сотрясение головного мозга,  гематома,  ссадины левого плеча,  спины,  левого бедра,  относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим  за собой кратковременное расстройство здоровья; перелом средней фаланги II пальца правой стопы образовался от действия тупого предмета ,  относится  к телесным  повреждениям средней тяжести ,  как требующий длительного срока лечения /свыше 21 дня/ ( л.д. 34-35 ) заключением   дополнительной  судебно-медицинской  экспертизы  №  56  от  29.11.2007   г.,  согласно которой    перелом средней фаланги II  пальца правой стопы у ОСОБА_3  образовался от действия тупого предмета,  каковым могла быть нога обутая  в туфель и

относится   к   средней   тяжести   телесным   повреждениям   ;   не   исключена   возможность

образования    обнаруженных    телесных    повреждений    при    обстоятельствах    указанных

ОСОБА_3С,  ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в протоколах их допросов (л.д. 68 -69 )

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании собранные доказательства по делу в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по  ст.  128 УК Украины - как неосторожное причинение средней тяжести телесных повреждений .

Определяя вид и меру наказания подсудимому,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  все обстоятельства по делу,  личность подсудимого,  который характеризуется посредственно,  ранее судим,  как обстоятельство,  смягчающее наказание суд признает чистосердечное раскаяние,  как обстоятельства отягчающее наказание подсудимого,  суд признает рецидив преступления,  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  и считает,  что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с применением положений  ст.  71 УК Украины,  поскольку ОСОБА_2 совершено преступления в период неотбытой части наказания по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 30.01.2003 г..

Гражданский иск ОСОБА_3  о взыскании морального ущерба подлежит частичному удовлетворению,  поскольку с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из физических страданий причинённых потерпевшему,  суд приходит к выводу что с подсудимого в пользу потерпевшей надлежит взыскать 1500 гривен,  считая такую сумму обоснованной и справедливой..

Руководствуясь  ст.   ст.  321 - 324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  128 УК Украины,  и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч. 1  ст.  71 УК Украины по совокупности приговоров,  путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 30.01.2003 года ,  окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде,  а после вступления приговора в законную силу - заключение под стражу с содержанием в СИ-6 г. Артемовска. .

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания и заключения ОСОБА_2 под стражу и фактического исполнения приговора в виде лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба 1500 гривен,

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд
города Горловки может быть подана апелляция в течение 15 дней,  а осужденным в тот же срок со
дня вручения копии приговора.