Справа №3-6972/09            

П О С Т А Н О В А

                                             Іменем України

22 грудня 2009 року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого директором ПП "Моноліт М",

за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4  Кодексу  України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1, працюючи директором ПП "Моноліт М",  допустив порушення ведення податкового обліку, а саме всупереч  п.4.1 п.4.2 ст.4, п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 , п.п.7.3.1 п.7.3 п.п.7.7.1 п.7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" -  заниження податку на додану вартість за жовтень 2007 року, липень 2008 року, а також в порушення п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.п. "а" п.19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" - неутримання і неперахування податку з доходів фізичних осіб за грудень 2008 року, січень – травень 2009 року, чим  порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4  Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

    ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив по обставинам справи.  

    Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2009 року, актом від 16.10.2009 року “Про результати планової виїзної перевірки ПП "Моноліт М" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 року по 01.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 01.07.2009 року".

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч.1 ст. ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

             При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв’язку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в доход держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

        Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених  ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. у доход держави.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя: