Дело №1-49 2007 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

14 февраля 2007 года Михайловский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Ворожбянова A.M.

при секретаре:                                           Еременко О.В.

с участием прокурора:                             Трофименко Д.М.

адвокатов:                                               ОСОБА_4, ОСОБА_5.

рассмотрев постановление о прекращении уголовного дела в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт Михайловка, украинца, образование неполное среднее - 9 классов, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, по ч.З ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца пгт Михайловка, украинца, образование неполное среднее - 8 классов, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженца пгт Михайловка, украинца, образование неполное среднее - 8 классов, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_3, по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 27.10.2006 года совершили кражу личного имущества ОСОБА_6, из гаража, расположенного по АДРЕСА_4, они тайно похитили металлическую трубу диаметром 150 мм, длинной 4 метра - 2 шт., на сумму 549,6 грн, металлический швеллер длинной 2,5 метра размером 50х 50 мм, стоимостью 86 гривен за 1 метр, на сумму 215 гривен, а так же металлические трубы диаметром 100 мм, длинной 4 метра - 2 шт., на сумму 184 гривен, однако преступление до конца довести не смогли, по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 вину свою признали полностью и пояснили, что они действительно договорившись между собой 27.10.2006 года пытались совершить кражу из гаража, расположенного по АДРЕСА_4, металлической трубы, металлического швеллера, а так же металлической трубы, однако преступление до конца довести не смогли, так как были задержаны на месте совершения преступления. Просят суд строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется дачный домик расположенный в АДРЕСА_4. Территория двора со стороны улицы не ограждена, а хозяйственный двор огражден забором. Двери в дом закрываются на навесной замок, гараж так же закрывается - вверху крыша закрывается на навесной замок, а двери гаража закрываются изнутри, а так же имелся навесной замок, который воры сбили. В конце ноября -начале декабря 2006года он стал замечать, что с территории дачи стало пропадать имущество. В конце ноября начале декабря 2005 года из гаража и сарая расположенных на территории дачного участка по АДРЕСА_4, была совершена алюминиевого уголка шириной 4x4 см, длинной 30 метров стоимостью 30 гривен за 1 метр на сумму 900 грн, алюминиевые штапики с уплотнителями длинной 20 метров стоимостью 15 грн за 1 метр на сумму 300 грн. Данный алюминиевые изделия были новыми и в эксплуатации не были. Они предназначены для установления окон по типу стеклопакетов. Данное преступление было совершено путем срыва навесных замков в гараже и сарае. Бухту алюминиевого провода была совершена кража бухты провода длинной 100 метров, которую воры вынесли из гаража и спрятали в снегу, а фактически она находилась на полу в гараже.

Так же  в выше указанный  период было совершено кражу, металлического зубила длиной 15

см, стоимостью 20 грн, металлический лист размером 1х 0,8 метров и металлический лист размером 0,3х 1,5 м., общей площадью 1,25 м.кв. по цене 75 гривен за 1 м. на сумму 93,75 грн, 7 отрезков арматуры длинной по 0,5 м. каждый по цене 10 гривен за 1 м., длинной 3.5 м. на сумму 35 грн, пять отрезков металлических труб диаметром 25 мм общей длинной 2,5 м. по цене 8 грн за 1 метр на сумму 20 грн, гидравлический домкрат, стоимостью 200 гривен, металлическая наковальня стоимостью 110 грн. В прошлом году не обращался в милицию, хотел отыскать воров самостоятельно.

В период времени с 24 по 26 октября 2006 года с дачи была совершена кража следующего имущества: бухту одножильного провода с сечением 5мм, стоимостью 230 грн, металлическую рельсу длинной 1,5 м. стоимостью 75 гривен, 4 м. металлической трубы, диаметром 150 мм, стоимостью 274,9 грн, сгоны для водопровода полукруглой формы диаметром 1,5 дюйма - примерно 5 шт., водопроводные краны б/у какое количество точно сказать не могу, металл листовой в 2006 году не воровали, металл, было только небольших размеров в виде - кусочков жести б/у были и ржавые куски жести, а так же из сарая похитили казан б/у чугунный, емкостью 50 литров стоимостью 130 гривен, велосипед б/у «Украина» дамский, стоимостью 190 гривен, кольцо от канализационного люка стоимостью 40 грн возле гаража впереди с северной стороны.

27 октября 2006 года, примерно в 10 часов ему сообщил ОСОБА_7, что была попытка совершения кражи имущества с моей дачи. ОСОБА_7 задержал воров, которые хотели украсть мое имущество, которое уже вывезли на велосипедах за пределы дачи на дорогу. ОСОБА_7 задержал мальчиков сказал, что с ними еще были и остальные ребята, которые воровали имущество с дачи. Ребята пытались похитить металлическую трубу, диаметром 150 мм длинной 4 метра - 2 шт. на сумму 549,6 гривен, металлический швеллер, длинной 2,5 метра размером 50x50 мм стоимостью 86 гривен за 1 метр на сумму 215 гривен, а так же металлические трубы диаметром 100 мм , длинной 4 м. - 2 шт. на сумму 184 гривен. Претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб возмещен, просит суд строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_7(л.д.50-51) пояснил, что 27.10.2006 года в 11 часов, примерно он ехал с дома на велосипеде на свой дачный участок, расположенный по АДРЕСА_5. Ехал он со стороны стадиона. Он увидел на расстоянии 300 метров подростков в количестве более 5 человек, которые были на двух велосипедах. Ребята находились вблизи дачи ОСОБА_6. Увидев его, они все стали убегать огородами, за дачами, стали скрываться. Подъехав поближе, увидел, что во дворе перед гаражом находилось два велосипеда груженный длинными трубами, длинной по 4 метра каждая, на каждом велосипеде было по одной большой трубе и по одной тонкой трубе. Все убежали. Он подождал 10 минут и затем из-за угла дома стал выглядывать мальчик , сейчас он его знает как зовут - ОСОБА_8. Он подозвал мальчика. Мальчик подошел и показал каким образом он с остальными ребятами залазил через чердак гаража, открывал двери и вытаскивал оттуда с остальными трубы. ОСОБА_8 сказал, что на этой дачи он ворует с ребятами не первый раз. Мальчик просил его, чтобы он помог ему занести трубы обратно в гараж и пообещал, что больше он и остальные тут не появятся. Он попросил ОСОБА_8 позвать остальных ребят и зайдя за дачу увидел, что еще один мальчик выглядывает из-за сорняков. Он позвал мальчика и стал говорить ему почему он ворует. Далее он стал спрашивать у ребят фамилии. ОСОБА_8 назвал себя правильно, а второй мальчик, сейчас он его знает, как ОСОБА_2, стал говорить неправду и называться вымышленной фамилией. Он попросил у ОСОБА_8 тетрадь или дневник. Он прочитал фамилию ОСОБА_8, а так же записал фамилию ОСОБА_9 со слов ОСОБА_8 и ОСОБА_2. Ранец был только у ОСОБА_8. Так же он со слов ребят записал три адреса .

Свидетель ОСОБА_8(л.д.56-60) пояснил, что в конце ноября 2006 года примерно в 10 часов он со своими товарищами ОСОБА_1 и ОСОБА_9 направились к дачным домикам, расположенным по ул. ІНФОРМАЦІЯ_7, с целью совершения кражи имущества граждан. Они прибыли к дачному двухэтажному домику. С собой у ребят был мешок, чтобы туда слаживать похищенное имущество. Далее, при помощи топора, отбили навесной замок на входных дверях и проникли во внутрь помещения гаража, откуда взяли у стенки, на полу под трубами, металлический уголок, который имел ширину по 20 и 40 мм, который они сложили в мешок и сдали на приемный пункт по ул. Пушкина. Принимала алюминий у них женщина, возрастом как его бабушка. Они сказали на приемном пункте, что алюминий принадлежит им и он не ворованный. За сданный алюминий получили деньги в сумме 55 грн, которые разделили между собой. Примерно через неделю, в начале декабря 2005 года, он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_9 направились снова к данному дачному домику и путем открытия дверей в гараж, на котором уже не было замка, так как они его выбросили, зашли во внутрь гаража. Там они похитили отрезки арматуры, металлические трубы различной длинны, так же металлический лист, размером 0,8x1м., металлическое зубило, была ли наковальня или нет, не помнит, так же похитили гидравлический домкрат, металлический уголок. Данный металл перевезли на велосипеде по ул.Пушкина пгт Михайловка, снова приемщице металлолома. Кроме того, примерно в 14 часов 25.10.2006 года в тот же день, он и ОСОБА_2 пошли в гараж дачного домика, откуда ранее совершали кражу, и похитили оттуда велосипед, трубу, длинной 4 метра диаметром более 10 см в диаметре, уголок, диаметром 50 мм, длинной более 1 метра, швеллер, длинной 2,5 метра. По дороге,

к приемному пункту, вблизи переулка Новоселов, их остановил мужчина, который сказал, что купит металл. Он и ОСОБА_2 сгрузили металл и получили деньги, в сумме 40 гривен. Больше совершать краж не хотел, но снова у него быстро кончились деньги. Деньги истратил на компьютерные игры, домой пришел в 16 часов. Покупал пирожки и воду сладкую. Велосипед взял себе домой ОСОБА_2. Кроме того, 27.10.2006 года, примерно в 9 часов он, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 пошли воровать металл с дачного домика. Он открыл изнутри двери гаража и вынесли во двор из гаража: 2 трубы, диаметром по 150 мм, длинной 4 метра, 2 трубы, диаметром по 25 мм, длинной по 4 метра, металлическую шину, длинной 1,5 метра, но их встретил мужчина, который стал требовать остановиться. Они остановились и он записал наши фамилии. Он и ОСОБА_2, похищенное занесли в гараж, а остальные ребята убежали.

Свидетель ОСОБА_10(л.д.68-69) пояснил, что он видел, как 27.10.2006 года совершают кражу труб из гаража дачного участка по АДРЕСА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8, которые грузили трубы на два велосипеда, а затем , когда стал приближаться неизвестный мужчина, он и все остальные ребята, разбежались. Он участия в совершении кражи не принимал.

Свидетель ОСОБА_11(л.д.80) пояснила, что ее сын - ОСОБА_8 признавался в совершении краж труб в конце октября 2006 года с дачных участков в пгт Михайловка. Со слов сына, он трубы реализовывал на пунктах приема металлолома в пгт Михайловка.

Свидетель ОСОБА_12(л.д.52) пояснила, что по ул. Пушкина в пгт Михайловка в течении пяти лет занимается заготовкой лома черных и цветных металлов. Последний вывоз металла проводился в конце октября 2006 года.

Свидетель ОСОБА_13(л.д.53) пояснила, что обвиняемые ей неизвестны. В настоящее время имущества, добытого преступным путем у нее нет.

Свидетель ОСОБА_14(л .д. 54-5 5) пояснил, что он 25.10.2006 года, в первой половине дня, вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_15, похитил со двора обрезки труб, длинной по 10 см, небольших размеров, ржавые куски железа, три решетки из крольчатника. Будучи там, остальные ребята заметили внутри гаража велосипед, который намеревались в дальнейшем похитить. Он от дальнейшего участия в преступлении - кражи велосипеда, отказался.

Своими действиями ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 15, ч.З 185 УК Украины, квалифицируемое как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение

Адвокаты подсудимых - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 105 УК Украины и передать их под надзор родителям, в связи с тем, что они ранее не судимы, совершили преступление будучи несовершеннолетними, характеризуются положительно, в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, ущерб возместили.

Прокурор не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 105 УК Украины.

Законные представители подсудимых - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в судебном заседании просят удовлетворить ходатайства адвокатов, и считают, что могут повлиять на своих детей и усилить их воспитание.

С учетом изложенного, а также то, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ущерб возместили, характеризуются положительно, ранее не судимы, совершили преступление будучи несовершеннолетними, в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, поэтому суд, считает возможным уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - прекратить, передав их под надзор родителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 105 УК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 - прекратить, передав его под надзор ОСОБА_18.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 - прекратить, передав его под надзор ОСОБА_16.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 - прекратить, передав его под надзор ОСОБА_17.

Копию постановления направить прокурору Михайловского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.

Судья   А.М.Ворожбянов