Справа № 2-367/2009  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 листопада 2009 року                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Антоняк Т. М.

секретаря:              Барабаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства “Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та визнання недійсними довідок від 09.11.2006року  №3591 та від 16.11.2006року №2687, суд –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 комунального підприємства ?вано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації” про визнання дій ОСОБА_2 комунального підприємства ?вано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації” по видачі довідок від 09.11.2006р. за № 3591 та від 16.11.2006 року за №2687 незаконними, а також визнання довідок ОБТІ від 09.11.2006р. за № 3591 та від 16.11.2006 року за №2687 недійсними.

    Ухвалою суду від 13 серпня 2008 року залучено до розгляду спору співвідповідачем ОСОБА_3.

    Мотивацією своїх вимог позивачка зазначає, що 15.06.1968 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 13.07.1994 року, останньому, був подарований незакінчений будівництвом житловий будинок №14а по вул. Володимира Великого в м. Надвірна. За час шлюбу позивачка та її чоловік завершили будівництво вказаного будинку та виконали благоустрій будинковолодіння.  Рішенням виконкому Надвірнянської міської ради народних депутатів №182 від 11.05.2006 року прийнято в експлуатацію і затверджено акт комісії про закінчення будівництва зазначеного будинку.

    09.11.2006р. та 16.11.2006 р. Івано-Франківським ОБТІ були видані довідки, які вважає незаконними. Зокрема, довідка від 09.11.2006р. в якій вказано, що «станом на 03.11.2006 року в будинку № 14 а по вул. В. Великого в м. Надвірна відсутні в мезоніні підлоги, опалення, оздоблення перекриття, сходи на мезонін» видана на бланку, що призначений для постановлення на квартирний облік або одержання допомоги на малолітніх дітей і така довідка видається особі, за якою нема зареєстрованого права власності на конкретний об’єкт нерухомого майна. А довідка від 16.11.2006 р. констатує,  що будинок №14а по вул. Володимира Великого в м. Надвірна “є незавершеним у будівництві і не може бути прийнятим в експлуатацію”. Видача таких довідок на її думку проведена з перевищенням повноважень органу, що її видав та поза його компетенцією. Просила позов задоволити: визнати дії ОСОБА_2 комунального підприємства “Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації” по видачі довідок від 09.11.2006 р. та 16.11.2006 р. незаконними та визнати зазначені довідки недійсними.

    Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві. Просила позов задоволити.

      Представник відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства ?вано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації” позовні вимоги не визнала.  Просила  в задоволенні позову відмовити.

      Представник відповідача ОСОБА_3 по довіреності позов заперечила, зазначивши що оцінка оскаржуваним довідкам була дана в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2007 року, що за результатами його перегляду залишено в силі та стосувалось вирішенню майнового спору між сторонами.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  до задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 15.06.1968 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_3.

    Згідно договору дарування від 13.07.1994 року ОСОБА_3 був подарований незакінчений будівництвом житловий будинок №14а по вул. Володимира Великого в м. Надвірна Івано-Франківської області.

    Подані суду докази підтверджують, що рішенням Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради народних депутатів №182 від 11.05.2006 року прийнято в експлуатацію і затверджено акт комісії про закінчення будівництва індивідуального житлового будинку №14а по вул. Володимира Великого в м. Надвірна Івано-Франківської області. Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.05.2006 року за ОСОБА_1М зареєстровано право власності на 18/100 часток будинковолодіння в м.Надвірна на вул.Володимира Великого, 14 «а» (а.с - 13-14).

    Як вбачається з матеріалів справи, саме в зазначений період 09.11.2006р. Івано-Франківським ОБТІ  було видано довідку №3591, в якій вказано, що «станом на 03.11.2006 р. в будинку №14а по вул. Володимира Великого в м.Надвірна відсутні в мезоніні підлоги, опалення, оздоблення перекриття, сходи на мезонін».

    16.11.2006 року Івано-Франківським ОБТІ було видано ще одну довідку №2687, у якій зазначено, що будинок №14а по вул. Володимира Великого в м. Надвірна “є незавершеним у будівництві і не може бути прийнятим в експлуатацію”.

    Не заслуговують на увагу та не мають правового значення для розгляду даного спору твердження відповідача, що оцінку оскаржуваним довідкам дано в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2007 року, оскільки як вбачається з тексту самого рішення (а.с.106-107) оцінка таким документам на предмет їх відповідності вимогам законодавства, зокрема щодо форми, змісту, компетенції, тощо не давалась.

      Так, відповідно до ст.26 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” визначено зміст рішення державного реєстратора речових прав, за яким  у документі  (свідоцтві)  про державну реєстрацію речових прав,  про  відмову  в  державній  реєстрації  речових  прав,  про державну реєстрацію та відмову в державній реєстрації їх обмежень, що обтяжують нерухоме майно, про скасування записів у  Державному  реєстрі прав та внесення до них змін повинні зазначатися:  кадастровий номер об'єкта нерухомого майна;  час, дата і місце прийняття рішення;підстави для  прийняття  рішення,  а в разі прийняття рішення про відмову в державній реєстрації  прав -  обґрунтування  такого рішення; посилання на   розділ   Державного  реєстру  прав,  до  якого вноситься запис. Документ (свідоцтво) підписується державним реєстратором прав і засвідчується печаткою.

      Відповідно до Наказу Державного комітету будівництва, ахітектури та житлової політики №127 від 24.05.2001року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001року « Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», (надалі Інструкція) зокрема в п.1.4. встановлено, що технічну   інвентаризацію  новозбудованих  (реконструйованих)  та  наявних  об'єктів  виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної  інвентаризації.

      Так, відповідно до  Наказу МЮ України №7/5  від 07.02.2002року “Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” в п.1.3. встановлено, що  Державну  реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.  Пунктом 1.4. Положення визначено, що Державна  реєстрація  прав  власності на нерухоме майно (далі  -  реєстрація  прав)  -  це внесення запису до Реєстру прав  власності  на  нерухоме  майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за  місцезнаходженням  об'єктів  нерухомого майна на підставі правовстановлювальних  документів  коштом  особи. За вимогами п.1.7. Положення Реєстр прав власності на нерухоме майно (далі  -  Реєстр прав)   є   інформаційною  системою,  яка  містить  відомості  про зареєстровані права власності, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна,  правовстановлювальні документи, на підставі яких здійснено  реєстрацію прав власності.

      Пунктом 4.1. Положення визначено, що у Реєстрі прав на кожне нерухоме майно, право власності на  яке  заявлено  вперше,  за рішенням реєстратора про реєстрацію права власності відкриваються відповідні розділи. Розділ  Реєстру  прав  має дві частини, які включають записи про нерухоме майно та про право власності на нього. Записи про нерухоме майно містять: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження; призначення нерухомого майна; опис нерухомого майна,   отриманий  у  порядку  технічної  інвентаризації   (дані  про  розміри  земельної  ділянки  (у  разі наявності  такої інформації), будівлі, її частини, споруди та інші характеристики,  перелік  яких  установлений  нормативно-правовими  актами); зміни  в  описі  нерухомого майна (у разі добудови, знесення, нового будівництва тощо), отримані в порядку технічної інвентаризації; вартість нерухомого майна за станом  на  дату  проведення інвентаризаційних робіт; дату внесення записів та дату внесення змін до записів; прізвище реєстратора.

      Пунктом 5.2. Положення визначено, що витяг з Реєстру прав, або інформаційна довідка видаються на підставі  відомостей,  які  містяться  в  Реєстрі  прав, після отримання  відповідної  заяви  встановленої  форми   (додаток 8) чи офіційного запиту від органів, зазначених у пункті 5.1.2.

    За наслідком аналізу вказаних норм слідує, що саме в порядку та спосіб, (зокрема з дотриманням встановленої форми - витягу з Реєстру або інформаційної довідки) визначеному в них , Івано-Франківське ОБТІ зобов'язано надавати інформацію про речові права. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що при видачі оскаржуваних довідок відповідач порушив встановлені вимоги, зокрема навів висновки про характеристики речового майна, що є поза межами його компетенції.

      Конституція України в ст.19 встановлює, що органи державної влади  та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.  

 Будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачами суду не надано.

 За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 повністю.

    Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

      Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

    Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

 Відповідно до ст. 19 Конституції України, Наказу МЮ України №7/5  від 07.02.2002року “Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, ЗУ “Про державну реєстрацію речових  прав на нерухоме майно та їх обмежень”, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, –

вирішив:

    Позов задоволити.

Визнати дії ОСОБА_2 комунального підприємства  “Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації” по видачі ним довідок від 09.11.2006року №3591 та від 16.11.2006року №2687 незаконними.

Визнати недійсними довідки  від 09.11.2006року №3591 та від 16.11.2006року №2687 видані ОСОБА_2 комунальним підприємством  “Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації”.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд.

    Суддя:                                  Антоняк Т. М.